Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 ноября 2015 г. N Ф05-5514/15 по делу N А40-143336/2014

г. Москва

03 ноября 2015 г.

Дело N А40-143336/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Борзыкина М.В., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца ООО "НПФ "Материа Медика Холдинг" - представитель не явился, извещен,

от ответчика Департамента городского имущества города Москвы - Забаринова Н.С., доверенность от 07.05.2015,

рассмотрев 28 октября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы

на решение от 24 декабря 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Масловым С.В.,

на постановление от 15 июня 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Поташовой Ж.В., Поповым В.И., Лепехиным Д.Е.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НПФ "Материа Медика Холдинг" (127473, г. Москва, 3-й Самотечный пер., д. 9, ОГРН 1027739154893)

к Департаменту городского имущества города Москвы (115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20, ОГРН 1037739510423)

о признании незаконным решения, оформленного письмом N 33-5-11659/14-(0)-1 от 10.06.2014 об отказе в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:3887, понуждении подготовить и направить проект договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная фирма "МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ" (далее - ООО НПФ "МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ", общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента городского имущества городу Москвы (далее - Департамент), оформленного письмом от 10.06.2014 N 33-5-11659/14(0)-1, и об обязании Департамент подготовить и направить в адрес ООО НПФ "МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ" проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0003013:3887.

В обоснование заявленных требований ООО НПФ "МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ" ссылается на то, что Департамент при отсутствии законных оснований принял оспариваемое решение об отказе в предоставлении государственной услуги, указав на несоответствие фактического использования данного земельного участка виду разрешенного его использования в рамках постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.12.2014, оставленным без изменения постановлением от 15.06.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, заявление удовлетворено.

Удовлетворяя требования заявителя, суды исходили из того, что упомянутое решение Департамента не соответствуют положениям Земельного кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь при этом на принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции, в которой это лицо просит обжалуемое постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение норм материального и процессуального права.

В обоснование своей кассационной жалобы Департамент, оспаривая выводы судов первой и апелляционной инстанций, настаивает на своих доводах о том, что объект, расположенный на спорном участке, является самовольной постройкой, а также указывает на то, что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного его использования в рамках постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Представитель ООО НПФ "МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ" в суд кассационной инстанции не явился. Общество извещено в установленном законом порядке о месте и времени судебного разбирательства по кассационной жалобе.

Учитывая, что судом кассационной инстанции приняты все меры к надлежащему извещению участвующих в деле лиц,, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений и своевременном размещении в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта информации о судебном заседании, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело при данной явке представителя Департамента.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм процессуального права, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, государственная регистрация права собственности ООО НПФ "МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ" на здание, расположенное по адресу: г. Москва, пер. Медовый, д. 5, стр. 3, произведена 25.12.2013 (запись в N 77-АО N 893675).

ООО НПФ "МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ" 15.04.2014 в целях оформления с городом Москва отношений аренды земельного участка, на котором расположено спорное здание и в соответствии с существующим Административным регламентом обратилось в Департамент через службу "одного окна" с заявлением о предоставлении государственной услуги "О предоставлении земельных участков в аренду правообладателям зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках".

Письмом от 10.06.2014 N 33-5-11659/14(0)-1 Департамент отказал обществу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в аренду, указав на то, что что фактическое использование земельного участка не соответствует виду разрешенного его использования в рамках постановления Правительства Москвы от 25.05.2011 N 228-ПП.

ООО НПФ "МАТЕРИА МЕДИКА ХОЛДИНГ", посчитав указанный отказ незаконным, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 10 Земельного кодекса Российской Федерации, с учетом положений Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" город Москва в лице Департамента городского имущества города Москвы осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы.

В соответствии с ч. 3 ст. 35, ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено преимущественное право собственника здания, сооружения, строения, находящихся на земельном участке, на заключение договора аренды этого земельного участка.

Судебные инстанции, исследовав вышеизложенные обстоятельства и установив, что общество, являясь собственником здания по вышеназванному адресу, при обращении к Департамент представило все документы, необходимые для рассмотрения его заявления, руководствуясь положениями ст. ст. 28, 29, 36 Земельного кодекса Российской Федерации ч. 3 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, правомерно признали незаконным отказ Департамента по оформлению земельно-правовых отношений.

При суды обоснованно указали на то, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. Для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

Перечень документов, необходимых для приобретения прав на земельный участок, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В течение месяца со дня поступления заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.

В случае, если не осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка или в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о земельном участке, необходимые для выдачи кадастрового паспорта земельного участка, орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо обращения предусмотренного ст. 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти в месячный срок со дня поступления заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Лицо, которое обратилось с заявлением о предоставлении земельного участка, обеспечивает за свой счет выполнение в отношении этого земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".

Местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд (п. 4 ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации).

Предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2.10.1.7 Административного регламента, утвержденного Постановлением Правительства города Москвы от 15.05.2012 N 199-ПП, основанием для отказа в представлении государственной услуги является включение объектов недвижимого имущества в утвержденный постановлением Правительства города Москвы от 11.12.2013 N 819-ПП "Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти г. Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков" Перечень объектов недвижимого имущества, созданных на земельных участках, находящихся в собственности г. Москвы, и земельных участках, находящихся на территории г. Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, не предоставленных (не отведенных) для целей строительства (реконструкции), и (или) при отсутствии разрешения на строительство, в отношении которых зарегистрировано право собственности и (или) сведения о которых внесены в установленном порядке в государственный кадастр недвижимости.

В материалах дела отсутствуют и Департамент не представил доказательств того, что на момент подачи заявления испрашиваемый участок изъят из оборота или ограничен в обороте, что могло явиться препятствием для предоставления его в аренду.

Суд учел, что общество является собственником здания по вышеуказанном адресу, что подтверждается свидетельством о регистрации права от 25.12.2013.

Данное право в установленном законом порядке и Департаментом не оспорено. В связи с чем общество вправе было обратиться за оформлением земельно-правовых отношений.

В соответствии с информацией, изложенной в письме Департамента от 02.04.2014 N 33-5-9199/14-(0)-1, земельный участок для эксплуатации здания по вышеуказанному адресу сформирован и поставлен на государственный учет (кадастровый номер 77:03:00003013:3887) с установлением границ земельного участка в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В обоснование доводов своей кассационной жалобы Департамент указывает, что принадлежащее обществу здание реконструировано без получения разрешительной документации, в силу чего установленный вид разрешенного использования земельного участка - здание котельной и административно-офисное здание не соответствует его фактическому использованию.

Указанный довод являлся предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанции, где ему дана надлежащая оценка, и не принимается судом кассационной инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются, в том числе, на земли населенных пунктов и используются в соответствии с установленным для них целевым назначением.

Согласно пункту 2 названной нормы Кодекса любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования, а сами виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Как следует из п. 3 ч. 1 ст. 4 ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса РФ", до принятия правил землепользования и застройки разрешенное использование земельного участка, прежде всего, определяется назначением (разрешенным использованием) объектов, расположенных на данном участке.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 4 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве" в решениях Правительства Москвы (уполномоченных им органов) о предоставлении земельного участка в частную собственность, на праве постоянного (бессрочного) пользования, безвозмездного срочного пользования, аренды, а также в заключаемых указанными органами исполнительной власти города Москвы договорах купли-продажи, аренды и иных договорах, предметом которых являются земельные участки, устанавливается вид разрешенного использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом, соответствующий фактическому использованию на момент передачи земельного участка.

Из указанной нормы следует, что условие о виде разрешенного использования предоставляемого земельного участка определяется уполномоченным органом самостоятельно в рамках осуществления функции по оформлению земельных правоотношений, при этом установление в сведениях кадастрового учета отличного от фактического разрешенного использования земельного участка в рамках рассматриваемых правоотношений не может являться обстоятельством, препятствующим реализации исключительного права на приобретение земельного участка в аренду по основаниям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

В связи с чем ссылка Департамента в обоснование вышеназванного довода на акт Государственной инспекцией по контролю за использованием объектов недвижимости от 27.06.2014, учитывая, что установленные и отраженные в названном акте обстоятельства, не были положены в основу оспариваемого решения Департамента, отклоняется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы об отсутствии нарушений прав заявителя признаются необоснованными и отклоняются судом кассационной инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы арбитражных судов о применении норм права соответствуют установленным ими обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассационной жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанции, где им дана надлежащая оценка. Иная оценка установленных судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Суд кассационной инстанции считает, что доводы кассационной жалобы ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, поэтому отклонены. При этом в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов судов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых решения и постановления, так как не усматривает процессуальных нарушений при принятии названных судебных актов, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286, п. 1 ч. 1 ст. 287, ст. 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24 декабря 2014 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 15 июня 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-143336/14 оставить без изменения, а кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

М.В. Борзыкин С.Н. Крекотнев