Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф05-17130/15 по делу N А40-206048/2014

г. Москва

6 ноября 2015 г.

N А40-206048/14

Судья Арбитражного суда Московского округа Волков С.В.,

в порядке взаимозаменяемости судьи Бочаровой Н.Н.

при решении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ООО "Южный двор-167"

на решение от 30.04.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Буниной О.П. в порядке упрощенного производства,

на постановление от 25.09.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Сумароковой Т.Я.,

по иску ООО "Торгово-промышленная компания "Абсолют" (ОГРН 1027601118060)

о взыскании задолженности

к ООО "Южный двор-167" (ОГРН 1107746448182),

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торгово-промышленная компания "Абсолют" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО "Южный двор-167" (далее - ответчик) 164 516 рублей 10 копеек, в том числе 114 350 рублей убытков в виде ущерба, причиненного переданному в аренду помещению, 50 166 рублей 10 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей за период времени с сентября 2012 года по январь 2014 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 иск удовлетворен в части требований о взыскании 50 166 рублей 10 копеек задолженности по оплате коммунальных платежей, в части требований о взыскании убытков отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2015 решение суда отменено в части отказа в удовлетворении иска о взыскании убытков, с ответчика в пользу истца взыскано 114 350 рублей в возмещение убытков.

Дело рассматривалось судами в порядке упрощенного производства.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем просит об отмене судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем доводы кассационной жалобы ответчика не содержат ссылок на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта. В данном случае заявитель обжалует судебные акты по иным основаниям. Ссылок на указанную норму процессуального права данная кассационная жалоба также не содержит.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Таким образом, данная кассационная жалоба подлежит возврату ее заявителю.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу ООО "Южный двор-167" возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 12 листах.

Судья

С.В.Волков