Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф05-16565/13 по делу N А41-59621/2012

город Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А41-59621/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Зверевой Е.А., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МосСтройСервис" - Филимончук А.Р., доверенность от 20.06.2015 б/н;

от общества с ограниченной ответственностью "Северная Транспортно-Экспедиционная Компания" - конкурсный управляющий Ершов О.Н., решение Арбитражного суда Архангельской области от 23.06.2015 по делу N А05-10229/2014;

от индивидуального предпринимателя Баскакова Игоря Владимировича - Захарычев С.В., доверенность от 22.05.2015 11 АА 0582119,

рассмотрев 02 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ИП Баскакова Игоря Владимировича

на определение от 07 сентября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Закутской С.А. Быковым В.П., Миришовым Э.С.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "МосСтройСервис" Фирюлина Л. А. к обществу с ограниченной ответственностью "Северная Транспортно-Экспедиционная Компания" о признании сделки должника недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 05 мая 2014 года Общество с ограниченной ответственностью "МосСтройСервис" (далее по тексту также - ООО "МосСтройСервис", должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство; конкурсным управляющим должника утвержден Фирюлин Л.А.

Конкурсный управляющий ООО "МосСтройСервис" в порядке главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту также - Закон о банкротстве) предъявил в арбитражный суд заявление об оспаривании сделки должника, а именно,- признании недействительным исполнения обязательств ООО "МосСтройСервис" перед Обществом с ограниченной ответственностью "Северная Транспортно-Экспедиционная Компания" (далее по тексту также - ООО "СТЭК", заинтересованное лицо), а также о применении последствий недействительности сделки в виде восстановления задолженности ООО "МосСтройСервис" перед ООО "СТЭК" и взыскании с ООО "СТЭК" в пользу ООО "МосСтройСервис" денежной суммы в размере 23.737.299 руб. 43 коп.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года заявление конкурсного управляющего ООО "МосСтройСервис" об оспаривании сделки должника удовлетворено полностью; признана недействительной сделка по исполнению обязательств ООО "МосСтройСервис" перед ООО "СТЭК", совершенная 27 ноября 2012 года; восстановлена задолженность ООО "МосСтройСервис" перед ООО "СТЭК" в размере 23.737.299 руб. 43 коп.; взыскана с ООО "СТЭК" в пользу ООО "МосСтройСервис" денежная сумма в размере 23.737.299 руб. 43 коп. Кроме того, взыскана с ООО "СТЭК" в доход федерального бюджета государственная пошлина в размере 4.000 руб.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2015 года ООО "СТЭК" отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы; апелляционная жалоба ООО "СТЭК" на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года возвращена заявителю.

Не согласившись с названным определением арбитражного суда первой инстанции, индивидуальный предприниматель Баскаков Игорь Владимирович (далее по тексту также - ИП Баскаков И.В.) подал апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Подача апелляционной жалобы обоснована ИП Баскаковым И.В. тем, что ООО "СТЭК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, а ИП Баскаков И.В. является конкурсным кредитором в деле о банкротстве ООО "СТЭК"; требование ИП Баскакова И.В. включено в реестр требований кредиторов должника - ООО "СТЭК". На основании обжалуемого определения Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года определением Арбитражного суда Архангельской области от 09 апреля 2015 года по делу N А05-10229/2014 требование ООО "МосСтройСервис" к ООО "СТЭК" признано обоснованным и включено в реестр требований должника - ООО "СТЭК".

Таким образом, как указывает ИП Баскаков И.В., обжалуемое определение суда первой инстанции может привести к уменьшению конкурсной массы должника - ООО "СТЭК", вследствие чего ИП Баскаков И.В. не получит того удовлетворения своего требования, на которое вправе рассчитывать.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года ИП Баскакову И.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N А41-59621/12; производство по апелляционной жалобе ИП Баскакова И.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по делу N А41-59621/12 прекращено.

При этом суд апелляционной инстанции указал, что из обжалуемого определения суда первой инстанции не усматривается, что оно принято о правах и обязанностях заявителя апелляционной жалобы.

Не согласившись с принятым по делу определением арбитражного суда апелляционной инстанции, ИП Баскаков И.В. подал в Арбитражный суд Московского округа кассационную жалобу, в которой просит определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года отменить и направить апелляционную жалобу в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы по существу.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции не учел, что ООО "СТЭК" признано несостоятельным (банкротом), вследствие чего при разрешении вопроса об имущественных правах и обязанностях должника должны также учитываться имущественные интересы кредиторов. Кроме того, включение требования ООО "МосСтройСервис" в реестр требований кредиторов должника - ООО "СТЭК" основано на обжалуемом определении суда первой инстанции и может привести к уменьшению конкурсной массы должника - ООО "СТЭК" в размере денежной суммы, включенной в реестр требований кредиторов ООО "СТЭК".

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции ИП Баскаков И.В. в лице своего представителя и ООО "СТЭК" в лице его конкурсного управляющего настаивали на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Отзывы на кассационную жалобу ИП Баскакова И.В. в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации другими лицами, участвующими в деле о банкротстве ООО "МосСтройСервис", не представлены.

В судебном заседании арбитражного суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "МосСтройСервис" в лице своего представителя возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая обжалуемый судебный акт суда апелляционной инстанции законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом определении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к выводу о том, что обжалуемое определение арбитражного суда апелляционной инстанции подлежит отмене с передачей дела в арбитражный суд апелляционной инстанции для рассмотрения апелляционной жалобы ИП Баскакова И.В. по существу ввиду следующего.

Как следует из обжалуемого определения арбитражного суда апелляционной инстанции, производство по апелляционной жалобе ИП Баскакова И.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года прекращено применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим право на апелляционное обжалование судебного акта.

К такому выводу арбитражный суд апелляционной инстанции пришел на основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав на то, что ИП Баскаков И.В. не является лицом, участвующим в деле N А41-59621/12, и определением Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года не установлены какие-либо обязанности ИП Баскакова И.В. и не затронуты его права.

Между тем, судом апелляционной инстанции не было учтено следующее.

Поскольку ООО "СТЭК" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, то положения статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны применяться с учетом статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" (пункт 24 постановления от 22 июня 2012 года N 35).

Так, согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки) то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов. Копия такой жалобы направляется ее заявителем представителю собрания (комитета) кредиторов (при его наличии), который также извещается судом о рассмотрении жалобы. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, а также арбитражный управляющий вправе принять участие в рассмотрении жалобы, в том числе представить новые доказательства и заявить новые доводы. Повторное обжалование названными лицами по тем же основаниям того же судебного акта не допускается.

ИП Баскаков И.В., обосновывая подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по настоящему делу, указал, что данным определением суда первой инстанции нарушены имущественные интересы заявителя апелляционной жалобы как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "СТЭК", поскольку требование ООО "МосСтройСервис" к должнику в деле о банкротстве ООО "СТЭК", включенное в реестр требований кредиторов должника - ООО "СТЭК", основано на указанном определении Арбитражного суда Московской области и влечет уменьшение конкурсной массы должника - ООО "СТЭК", вследствие чего у конкурсных кредиторов могут возникнуть убытки в виде неполного удовлетворения за счет конкурсной массы должника - ООО "СТЭК" своих требований.

Таким образом, с учетом особенностей рассмотрения дел о банкротстве, определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года влияет на имущественные права ИП Баскакова И.В. как конкурсного кредитора в деле о банкротстве ООО "СТЭК", что позволяет ИП Баскакову обжаловать названный судебный акт в порядке, предусмотренном пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2012 года N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Таким образом, вывод арбитражного суда апелляционной инстанции о прекращении производства по апелляционной жалобе не соответствует фактическим обстоятельствам дела и сделан вследствие неправильного применения норм процессуального права, что привело к принятию неправильного судебного акта и в соответствии с частями 1, 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебного акта.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года, считает необходимым направить настоящий обособленный спор в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы ИП Баскакова И.В. на определение Арбитражного суда Московской области от 20 января 2015 года по существу.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года по делу N А41-59621/2012,- отменить.

Настоящий обособленный спор направить в Десятый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения апелляционной жалобы индивидуального предпринимателя Баскакова Игоря Владимировича по существу.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Е.А. Зверева М.Д. Ядренцева