Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф05-15158/15 по делу N А40-23096/2015

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-23096/2015

Резолютивная часть определения объявлена 03.11.2015.

Полный текст определения изготовлен 10.11.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Федорова О.В. по дов. от 06.10.2015 N 212/2/1088,

до рассмотрения в судебном заседании 03.11.2015 кассационной жалобы АО "Территориальная генерирующая компания N 11" на решение от 30.04.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Прибиловым С.В. в порядке упрощенного производства, на постановление от 22.07.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьей Юрковой Н.В.,

по иску АО "Территориальная генерирующая компания N 11"

к Министерству обороны Российской Федерации

о взыскании задолженности за поставленную в октябре 2014 года тепловую энергию и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 11" (далее - АО "ТГК-11" или истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России или ответчик) о взыскании задолженности за переданную тепловую энергию в октябре 2014 года в размере 49 100 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 14, 67 руб.

Исковые требования были заявлены на основании статей 210, 307, 309, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ответчик не оплатил отпущенную тепловую энергию, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в заявленном размере.

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства. Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015, решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 в части взыскания задолженности в размере 3 972, 62 руб. отменено, производство по делу в указанной части прекращено. С Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации взыскан долг в размере 45 127, 38 руб., в остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, АО "ТГК-11" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты изменить, взыскав с ответчика в пользу истца задолженность за тепловую энергию в размере 60 042, 10 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 13, 76 руб.

В обоснование кассационной жалобы АО "ТГК-11" ссылается на то, что судами не было рассмотрено уточненное исковое заявление и ходатайство об установлении процессуального правопреемства.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 кассационная жалоба АО "ТГК-11", поступившая к производству судьи Аталиковой З.А., передана по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение судье Петровой Е.А.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу от АО "ТГК-11" поступило заявление об отказе от исковых требований, рассмотрев которое в судебном заседании, судебная коллегия суда кассационной инстанции не нашла оснований для его удовлетворения исходя из положений части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично, поскольку из содержания данной нормы следует, что отказ от иска в суде кассационной инстанции не допускается.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражала против отмены обжалуемых судебных актов, полагая, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению; АО "ТГК-11", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, не явилось, что с учетом части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению его жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению по следующим основаниям.

Настоящее дело рассмотрено судами в порядке упрощенного производства исходя из положений главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет наличие безусловных оснований к отмене судебных актов, принятых по результатам рассмотрения исковых требований в порядке упрощенного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

В части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации содержится перечень безусловных оснований для отмены решения, постановления арбитражного суда, ни одно из которых в кассационной жалобе истца не приведено, в связи с чем приведенные доводы об иных процессуальных нарушениях не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции, поскольку их рассмотрение выходит за пределы полномочий суда, предусмотренных нормами абзаца 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд кассационной инстанции, проверив материалы дела, не установил нарушений процессуальных норм, несоблюдение которых влечет безусловную отмену судебных актов в соответствии с нормами части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 281 названного Кодекса в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю. Если указанное обстоятельство будет установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по кассационной жалобе прекращается применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, производство по кассационной жалобе АО "ТГК-11" подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 150, 184, 185, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе АО "Территориальная генерирующая компания N 1" на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2015 по делу N А40-23096/2015.

Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев