Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф05-15383/15 по делу N А41-68881/2014

г. Москва

6 ноября 2015 г.

Дело N А41-68881/14

Резолютивная часть постановления объявлена 2 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Калининой Н. С.,

судей Шишовой О. А., Борзыкина М. В.,

при участии в заседании:

от истца - Администрации городского округа Черноголовка Московской области: Хожаинова Е.А., дов. от 25.09.2015,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Нива-Альянс": не явился. извещен,

рассмотрев 2 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную

жалобу Администрации городского округа Черноголовка Московской области

на решение от 6 апреля 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,

на постановление от 14 июля 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по иску Администрации городского округа Черноголовка Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Альянс"

о взыскании задолженности по арендной плате,

третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа Черноголовка Московской области (далее - Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Нива-Альянс" (далее - ООО "Нива-Альянс", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору N 45 от 02.06.1995 аренды земельных участков с кадастровыми номерами 50:16:0101038:25, 50:16:0101038:24 за 1-й и 2-й кварталы 2014 года в размере 1 189 891,94 руб.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 06.04.2015 по делу N А41-68881/14 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 решение суда оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст. ст. 274, 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе Администрации, которая просит отменить решение и постановление, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование кассационной жалобы Администрация ссылается на то, что в материалах дела отсутствуют надлежащим образом заверенные письма N 1017/28 Администрации Ногинского муниципального района Московской области от 11.03.2009 (прежний арендодатель) и ООО "Имени Чапаева" (прежний арендатор) от 30.03.2009, суды, принимая во внимание указанные незаверенные копии писем, приняли за доказательства недостоверные документы.

Как указывает заявитель, в материалы дела сторонами были представлены два различных варианта договора аренды от 02.06.2015 N 45, при ознакомлении с материалами дела N 12242/13 по аналогичному иску Администрации к ООО "Нива-альянс" выявлено, что по запросу суда Министерством имущественных отношений представлен заверенный надлежащим образом дубликат договора от 02.06.1995 N 45 о взыскании арендной платы без ссылки на странице N 2 на право одной из сторон по согласованию изменять размер арендной платы (копии материалов ознакомления с делом N 12242/13 прилагаются).

По мнению Администрации, действия ответчика: оплата арендной платы за три земельных участка с кадастровыми номерами: 50:16:0101038:22, 0:16:0101038:23, 50:16:0101041:15 по представленным расчетам Администрации за 1 и 2 квартал 2014 года; обращение в Администрацию от 10.06.2014 N 7 об изменении арендной платы к договору, - прямо или косвенно указывают на существующий порядок оплаты арендной платы за земельные участки согласно Договору, т.е. арендная плата рассчитывается исходя из ставки земельного налога. ООО "Нива-Альянс" отказалась оплачивать арендную плату в 2014 году за земельные участки 50:16:0101038:24 и 50:16:0101038:25 (земли сельскохозяйственного назначения вид разрешенного использования "под дачное строительство"). Все платежи, произведенные ООО "Нива-Альянс" до 2014 года соответствуют расчетам администрации согласно условиям договора, а именно ставке земельного налога, в том числе и платежи за 2014 год в отношении земельных участков, не имеющих вид разрешенного использования "под дачное строительство".

В судебное заседание кассационной инстанции ООО "Нива-Альянс" не явилось, о его месте и времени извещено надлежащим образом (информация о судебном заседании размещена на официальном сайте суда в сети Интернет), что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель Администрации поддержал ее по изложенным доводам и требованиям.

Изучив материалы дела, выслушав явившегося представителя, проверив в пределах требований, предусмотренных ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм материального и процессуального права судами при рассмотрении дела и принятии судебных актов, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, между Администрацией Ногинского муниципального образования (арендодателем) и акционерным обществом закрытого типа "Чапаевец" (арендатором) заключен договор аренды земельного участка N 45 от 02.06.1995, по условиям которого арендатору предоставлены земельные участки общей площадью 1 609 га, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения населенных пунктов, сроком на 49 лет, с правом последующего выкупа.

Согласно п. 2.1. договора сумма ежегодной арендной платы определяется в размере ставки земельного налога.

По договору от 17.08.2009 о переходе прав и обязанностей по договору аренды, заключенному между ООО "Имени Чапаева" и ООО "Нива-Альянс", к ответчику перешли права и обязанности арендатора по договору аренды, в частности по земельным участкам:

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101038:22, площадью 250 000 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, муниципальное образование "городской округ Черноголовка", между д. Афаносово-3 и с. Ивановское;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101038:23, площадью 1 194 042 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, муниципальное образование "городской округ Черноголовка", между д. Афанасово-3 и с. Ивановское;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101038:25, площадью 132 151 кв.м, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, муниципальное образование "городской округ Черноголовка", между д. Афанасово-3 и с. Ивановское;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101038:24, площадью 86 300 кв.м, вид разрешенного использования - для дачного строительства, расположенный по адресу: Московская область, муниципальное образование "городской округ Черноголовка", между д. Афанасово-3 и с. Ивановское;

- земельный участок с кадастровым номером 50:16:0101041:15, площадью 435 200 кв.м, вид разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования, расположенный по адресу: Московская область, муниципальное образование "городской округ Черноголовка", между ул. Соединительная, Полевая, Заречная.

На основании дополнительного соглашения от 31.01.2014, заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Ногинского муниципального района, Администрацией городского округа Черноголовка и ООО "Нива-Альянс", все права и обязанности арендодателя перешли к Администрации городского округа Черноголовка Московской области.

Дополнительным соглашением от 10.06.2014 стороны внесли изменения в договор аренды от 02.06.1995 N 45, изложив п. 2 "Арендная плата" договора в следующей редакции: "2.1. Размер арендной платы за земельные участки определяется расчетным путем на основании базового размера арендной платы в соответствии со ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области", а также соответствующими решениями органов местного самоуправления городского округа Черноголовка, изданных в соответствии с п. 6 ст. 14 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

В силу п. 2.3 договора (в редакции дополнительного соглашения от 10.06.2014) арендная плата за земельные участки вносится ежеквартально до 15 числа последнего месяца текущего квартала.

Размер арендной платы изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в случае изменения административно-территориального устройства Московской области, изменения базового размера арендной платы и коэффициента к нему, перевода земельного участка из одной категории в другую или изменения вида разрешенного использования земельного участка в установленном порядке (п. 2.5 договора).

Полагая, что арендатор за первый и второй квартал 2014 года обязан вносить арендную плату за арендованные земельные участки с кадастровыми номерами 50:16:0101038:25, 50:16:0101038:24 в размере ставки земельного налога, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 1 189 891,94 руб.

Согласно п. 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования (пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статья 73 Лесного кодекса Российской Федерации), вступил в силу после заключения договора аренды, то согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Регулируемая арендная плата может применяться к договору, заключенному до вступления в силу этого федерального закона, только в том случае, если стороны такого договора связали изменение размера арендной платы с изменением нормативных актов, подлежащих применению к их отношениям. Равным образом к договору аренды, заключенному до вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования арендной платы, подлежит применению данное регулирование, если арендодателю договором предоставлено право на изменение размера арендной платы в одностороннем порядке и соответствующее волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы было сделано арендодателем и получено арендатором.

Договором аренды земель от 02.06.1995 предусмотрено, что размер арендной платы может пересматриваться по требованию одной из сторон, но не чаще чем один раз в два года.

Из материалов дела следует, что письмом от 11.03.2009 N 1017/28 администрация Ногинского муниципального района Московской области (предыдущий арендодатель по договору аренды) известила арендатора о том, что расчет арендной платы необходимо осуществлять в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" по формуле: Апл = Аб Кд Пкд Км S, где: Аб базовый размер арендной платы; Кд коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Письмом ООО "Имени Чапаева" от 30.03.2009 выразило свое согласие на то, что бы производить расчет арендной платы в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области".

Разрешая возникший спор по существу, суды исходили из того, что договором аренды было изначально предусмотрено право одной из сторон изменять размер арендной платы, арендодатель и арендатор выразили свое волеизъявление о применении к договору регулируемой арендной платы в 2009 году, то с этого момента размер арендной платы подлежал расчету в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, несмотря на то, что соответствующее дополнительное соглашение к договору аренды было заключено только в 2014 году.

При этом внесение арендатором арендной платы в размере, рассчитанном в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ, подтверждается материалами дела и опровергается расчетом ответчика.

При рассмотрении дела суды установили, что ответчиком за период с 1-го по 2-ой квартала 2014 года внесена сумма арендной платы, рассчитываемая в соответствии с Законом Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ в полном объеме.

При таких обстоятельствах суды пришли к выводу о том, что ответчиком надлежащим образом исполнено обязательство по внесению арендной платы, в связи с чем основания для удовлетворения иска отсутствуют.

Кроме того, как указал суд апелляционной инстанции, изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условий договора о размере арендной платы применительно к п. 3 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия отклоняет их в связи со следующим.

Судебной коллегией отклоняются доводы заявителя о различии в тексте представленных сторонами экземплярах, поскольку истец о фальсификации представленных истцом доказательств в суде первой инстанции не заявлял.

Дополнительные документы, приложенные к кассационной жалобе, возвращаются заявителю, поскольку суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по исследованию новых доказательств.

Доводы кассационной жалобы о недоказанности согласования сторонами применения для расчета арендной платы Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ до заключения дополнительного соглашения от 20.06.2014 сводятся к несогласию заявителя с установленными судами по делу обстоятельствами, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 2 ст. 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Согласно ч.ч. 1, 3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения, постановления.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов, в связи с чем кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 6 апреля 2015 года по делу N А41-68881/14, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 июля 2015 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.С.Калинина

Судьи

О.А.Шишова М.В.Борзыкин