Постановление Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф05-8663/14 по делу N А40-136906/2013

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-136906/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 03.11.2015.

Полный текст постановления изготовлен 11.11.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Денисовой Н.Д. и Нечаева С.В.

при участии в заседании:

от истца - Атанасьян И.А. по дов. от 20.06.2014 N 9/242/2014-ДОВ;

от ответчика - Холявко М.А. по дов. от 12.01.2015;

от третьих лиц: от ОАО "АТС" - Симбирев А.С. по дов. от 31.12.2014 N 01-07/14-109, от НП "Совет рынка" - Незадоров В.А. по дов. от 31.12.2014 N 08-07/14-253, от ОАО "ЦФР" - Грачев К.В. по дов. N 24 от 12.01.2015,

рассмотрев в судебном заседании 03.11.2015 кассационную жалобу ООО "Каспэнергосбыт" на решение от 19.01.2015 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Кочетковым А.А., на постановление от 01.07.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р., Лаптевой О.Н.,

по иску ОАО "Концерн Росэнергосбыт"

к ООО "Каспэнергосбыт"

о взыскании 615 419, 58 рублей

с участием третьих лиц: НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ОАО "Центр финансовых расчетов",

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Концерн Росэнергоатом" (далее - ОАО "Концерн Росэнергоатом" или концерн, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Каспэнергосбыт" (далее - ООО "Каспэнергосбыт" или ответчик) долга в размере 615 419, 58 руб. за мощность, поставленную в апреле, мае 2013 года (с учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования заявлены на основании статей 2, 8, 12, 307, 309, 310, 314, 420, 424, 425, 428, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172 "Об утверждении Правил оптового рынка электрической энергии и мощности и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам организации функционирования оптового рынка электрической энергии и мощности" и мотивированы ненадлежащим неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленной мощности.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии", ОАО "Центр финансовых расчетов".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.12.2013, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.03.2014, иск был удовлетворен в полном объеме.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из того, что ответчиком не представлено доказательств по оплате поставленной мощности, а также из того, что примененные истцом в расчетах за поставленную мощность тарифы не признаны в установленном законом порядке незаконными.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 08.09.2014 указанные решение и постановление были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В качестве оснований для отмены судебных актов суд кассационной инстанции указал на то, что выводы судов сделаны без учета правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.2010 N 6171/10, от 19.01.2010 N 12939/09, от 17.01.2012 N 9608/11 и вступивших в законную силу судебных актов по делам N А40-113661/12 и N А40-153751/2012 в нарушение положений статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в то время как ответчик указывал на то, что все расчеты, связанные с определением цены покупки, продажи и стоимости электрической энергии и мощности, формируемые коммерческим оператором оптового рынка (ОАО "АТС") для ООО "Каспэнергосбыт", исходя из данных, отраженных в Приказе ФСТ России от 26.07.2011 N 180-Э/4, признанном недействующим, являются незаконными и суммы, которые выставлялись ООО "Каспэнергосбыт" для оплаты в 2012 году по нерегулируемым ценам, являются неправомерными и необоснованными.

По результатам нового рассмотрения дела судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение размера иска, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика задолженность за поставленную мощность в апреле - мае 2013 года в размере 480 956, 86 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015, исковые требования удовлетворены.

Суды, удовлетворяя исковые требования, исходили из доказанности материалами дела обстоятельств того, что ответчиком не представлено доказательств по оплате поставленной мощности в заявленном истцом размере, а признание незаконным приказа ФСТ России не влечет незаконность нерегулируемых цен и стоимости электроэнергии и мощности, рассчитанных третьим лицом по заключенному договору..

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Каспэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, нарушение норм процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих существенное значение для настоящего спора, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В отзывах на кассационную жалобу ОАО "Концерн Росэнергоатом", ОАО "АТС" возражают против отмены обжалуемых судебных актов, полагая, что суды рассмотрели все возражения ответчика, мотивированно их отклонив.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.11.2015 кассационная жалоба ООО "Каспэнергосбыт", поступившая к производству судьи Аталиковой З.А., передана по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на рассмотрение судье Петровой Е.А.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Каспэнергосбыт" поддержал доводы жалобы, представители ОАО "Концерн Росэнергоатом", ОАО "АТС", НП "Совет рынка по организации эффективной системы оптовой и розничной торговли электрической энергией и мощностью", ОАО "Центр финансовых расчетов" возражали против отмены обжалуемых судебных актов.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца, ответчика и третьих лиц, обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ОАО "Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях", ООО "Каспэнергосбыт" и ОАО "Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии" был заключен 01.01.2013 договор купли-продажи мощности по результатам конкурентного отбора мощности N КОМ-30104383-ROSEATOM-KASPE N SB-1-13.

Судами установлено выполнение истцом своих обязательств по договору, что подтверждено исследованными судами актами приема-передачи электроэнергии, считающимися согласованными/акцептованными в силу пунктов 5.7, 5.8 договора.

Также материалами дела подтверждено, что ОАО "ЦФР" является организацией, которая в силу пункта 9 статьи 33 Закона об электроэнергетике уполномочена подтверждать обязательства и задолженность сторон по договорам, заключенным на оптовом рынке, подтверждает наличие неоплаченной ответчиком задолженности за спорный период по договору.

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что все расчеты по договорам КОМ осуществляются через клиринговые (торговые) счета участников оптового рынка, открытые в уполномоченной кредитной организации (в банке) (пункт 2.2 Регламента финансовых расчетов на оптовом рынке электроэнергии, являющегося приложением N 16 к договору о присоединении, пункт 5.3 Договора КОМ), а ответчик на свой основной расчетный счет, открытый в банке и предназначенный для торговли на оптовом рынке, перечислял недостаточно денежных средств для погашения задолженности перед истцом за поставленную по ДПМ мощность.

Вывод судов о передаче истцом ответчику за апрель - май 2013 года электрической энергии стоимостью именно 480 956,86 руб. соответствует имеющимся в деле доказательствам, так как суды установили, что на оптовом рынке поставка электроэнергии (мощности) может осуществляться не только по регулируемым договорам (регулируемым ценам), но и по нерегулируемым договорам (нерегулируемым ценам).

В силу статьи 32 Закона об электроэнергетике субъекты оптового рынка свободны в выборе порядка реализации электрической энергии и мощности, в том числе купли-продажи электрической энергии по результатам отбора ценовых заявок покупателей и продавцов электрической энергии и (или) мощности, через систему двусторонних договоров купли-продажи электрической энергии и (или) мощности или посредством иного определенного Правилами оптового рынка способа.

Судами установлено, что в данном случае приобретение электроэнергии ответчиком, выработанной истцом, было осуществлено на основании договора купли-продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым путем конкурентного отбора ценовых заявок покупателей и поставщиков, осуществляемого за сутки до начала поставки, и по договору купли-продажи электрической энергии по свободным (нерегулируемым) ценам, определяемым путем конкурентного отбора заявок поставщиков и участников с регулируемым потреблением, осуществляемого не позднее чем за час до поставки электрической энергии в целях формирования сбалансированного режима производства и потребления электрической энергии.

По данным договорам поставка электроэнергии осуществляется по свободным (нерегулируемым) ценам, о чем прямо указано в подпунктах 3 и 5 пункта 4 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, признание незаконным бездействия ФСТ России и частично недействующими приказов ФСТ России об утверждении сводных прогнозных балансов, касающихся регулируемых договоров и объемов электроэнергии для ответчика, никак не влияет на нерегулируемый сектор торговли оптового рынка, не влияет на порядок заключения и поставки электроэнергии для ответчика по рассматриваемому договору и не освобождает ответчика от исполнения обязательств по оплате в полном объеме мощности, полученной от истца на основании этого договора за спорный период.

Поскольку исходя из сводных прогнозных балансов определяются только объемы покупки на оптовом рынке электрической энергии и мощности по регулируемым ценам, а сводный прогнозный баланс никак не влияет на порядок определения обязательств участников оптового рынка по купле-продаже электрической энергии по рыночным (нерегулируемым) ценам, то незаконность сводного прогнозного баланса не может повлечь неправомерность уже исполненных поставщиками электрической энергии и мощности обязательств по продаже ООО "Каспэнергосбыт" на оптовом рынке электрической энергии и мощности по рыночным (нерегулируемым) ценам.

Порядок ценообразования по договорам на РСВ установлен пунктом 74 Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172, согласно которому участники оптового рынка самостоятельно определяют цены и объем поставки электрической энергии по свободным договорам с учетом выполнения требований, установленных настоящими Правилами.

Стоимость электрической энергии, покупаемой/продаваемой по договорам, рассчитанная ОАО "АТС" в результате проведения необходимых и достаточных процедур, предусмотренных Правилами оптового рынка, договором о присоединении и Регламентами оптового рынка, является той стоимостью электрической энергии, по которой покупатель приобретает у продавца электрическую энергию по договору.

Приказы ФСТ России об утверждении сводного прогнозного баланса к взаимоотношениям сторон, вытекающим из нерегулируемых договоров, не применяются.

Кроме того, вне зависимости от наличия/отсутствия у ответчика регулируемых договоров на оптовом рынке последний в соответствии с требованиями Правил оптового рынка обязан исполнять обязательства в рамках договоров.

Суд кассационной инстанции считает возможным отметить, что обязательства ответчика по приобретению электрической энергии и мощности на оптовом рынке по нерегулируемым ценам возникли вследствие его собственных действий по получению права участия в торговле на оптовом рынке и подаче ценопринимающих заявок.

Действия ответчика повлекли возникновение у него гражданско-правовых обязательств по покупке электрической энергии и мощности на оптовом рынке в рамках организованной договорной структуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" и Правил оптового рынка электрической энергии и мощности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2010 N 1172.

Ответчик был вправе не покупать электроэнергию по нерегулируемым ценам на оптовом рынке, а купить соответствующие объемы электроэнергии по регулируемой цене у гарантирующего поставщика, с которым имел договорные отношения.

Следовательно, ответчик самостоятельно допустил увеличение задолженности перед другими участниками оптового рынка электроэнергии, не проявил достаточной осмотрительности и разумности, неэффективно спланировал свою финансово-хозяйственную деятельность и не обеспечил исключение финансовых рисков при сложившихся обстоятельствах.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы ответчика, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, ответчик не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба ООО "Каспэнергосбыт" удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.07.2015 по делу N А40-136906/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Н.Д. Денисова С.В. Нечаев