Определение Арбитражного суда Московского округа от 11 ноября 2015 г. N Ф05-16060/15 по делу N А40-157100/2014

г. Москва

11 ноября 2015 г.

Дело N А40-157100/14

Судья Дербенев А.А.,

рассмотрев кассационную жалобу Хлопкиной Фаины Александровны

на постановление от 09 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Солоповой Е.А., Окуловой Н.О., Кочешковой М.В.,

о признании требования Хлопкиной Ф.А. в размере 155 768, 80 руб. обоснованным, и подлежащим удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника по делу N А40-157100/14 о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Общество страхования жизни "Россия" (ОГРН 1047796263283),

УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Общество страхования жизни "Россия" Арбитражным судом города Москвы рассматривалось требование Хлопкиной Фаины Александровны (далее -кредитор, Хлопкина Ф.А.) о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 155 768,80 руб. в третью очередь удовлетворения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 требование Хлопкиной Ф.А. признано обоснованным и подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника; во включении требования в реестр требований кредиторов отказано

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.09.2015 года определение Арбитражного суда города Москвы от 06.07.2015 по делу N А40-157100/14 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Хлопкина Ф.А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационной обжалования, в связи с несвоевременным получением копии судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Согласно частям 3 и 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом. Жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

По смыслу указанной нормы Кодекса уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Применительно к разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", срок на подачу кассационной жалобы следует исчислять не с даты направления копии обжалуемого судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления его в полном объеме.

С учетом изложенного, срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии лицами, участвующими в деле, а с момента изготовления судебного акта в полном объеме.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вынесенное по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 июля 2015 года изготовлено в полном объеме 09 сентября 2015 года.

Исходя из вышеприведенных норм срока на обжалование Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда 09 сентября 2015 года истекал 09.10.2015 года.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда опубликовано на официальном сайте арбитражный судов в картотеке дел http://kad.arbitr.ru/ 10.09.2015 г. 15:22:03 МСК.

Хлопкина Ф. А. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой 16.10.2015 года (согласно отметке отделения почтовой связи на конверте).

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока заявитель ссылается на несвоевременное направления копии постановления в его адрес.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и при этом, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что Хлопкина Ф.А. является надлежащим образом извещенной о начавшемся процессе, кроме того являлась заявителем апелляционной жалобы, таким образом приведённые заявителем причины пропуска процессуального срока на кассационное обжалование не могут быть признаны уважительными.

Вместе с тем, восстановление процессуального срока без уважительных причин недопустимо, поскольку влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия уважительных причин пропуска срока обжалования, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы к пункту 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Хлопкиной Фаины Александровны о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы,- отказать.

Кассационную жалобу возвратить заявителю - Хлопкиной Фаине Александровне.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 5 л., почтовый конверт.

Судья

А.А. Дербенев