Постановление Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф05-11209/15 по делу N А41-60702/2013

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А41-60702/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дудкиной О.В.

судей: Агапова М.Р., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "Земельное общество "Аннинское" - Буров В.А. по дов. от 01.09.2015

от заинтересованных лиц: 1) Администрация Рузского муниципального района Московской области - не явился, извещен

2) ИП Холуёв С.А. - не явился, извещен

3) ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области- не явился, извещен

от третьих лиц:

1) ОАО "Аннинское" - Буров В.А. по дов. от 01.09.2015

2) Комитет лесного хозяйства Московской области - не явился, извещен

3) Бевза А.Б- не явился, извещен

рассмотрев 10 ноября 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Холуёва Сергея Александровича и закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское"

на решение от 29 декабря 2014 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Уваровым А.О.,

на постановление от 19 мая 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Епифанцевой С.Ю., Огурцовым Н.А.,

по делу N А41-60702/13,

по заявлению закрытого акционерного общества "Земельное общество "Аннинское" (ОГРН.1035011660276)

к Администрации Рузского муниципального района Московской области (ОГРН.1025007589199), индивидуальному предпринимателю Холуёву С.А., Федеральному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области (ОГРН.1027700485757)

об оспаривании ненормативных правовых актов, установлении границы земельного участка и обязании совершить действия,

третье лицо: открытое акционерное общество "Аннинское", Комитет лесного хозяйства Московской области, Бевза А.Б.,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Земельное общество "Аннинское" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации Рузского муниципального района Московской области (далее - Администрация), ИП Холуеву С.А. (далее - предприниматель), ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - кадастровая палата) с учетом объединения с делом N А41-25644/2014 и уточнений, о:

- установлении границ контура N 48 площадью 2408009 +/- 13578 кв. м, являющегося неотъемлемой частью многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:000 00 00:0067;

- признании недействительным и не имеющим юридической силы с момента издания постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 08.10.2012 N 3743 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Орешки" (в редакции Постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 18.03.2013 N 842 "О внесении изменений в постановление Администрации Рузского муниципального района Московской области от 08.10.2012 N3743 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Орешки";

- признании недействительным и не имеющим юридической силы с момента издания постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 10.09.2012 N 3456 "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровой карте соответствующей территории, находящегося по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Орешки";

- признании недействительным и не имеющим юридической силы с момента издания решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области по постановке 09.10.2012 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050301:32.

- признании недействительным и не имеющим юридической силы с момента издания решения федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Московской области по постановке 12.04.2013 на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050301:37;

- признании недействительным и не имеющим юридической силы с момента издания постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 30.01.2014 N 306 "О предоставлении Холуеву С.А. в собственность за плату земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Орешки";

- признании недействительным и не имеющим юридической силы с момента издания постановления Администрации Рузского муниципального района Московской области от 07.02.2013 N 394 о предоставлении Холуеву С.А. в собственность за плату земельного участка для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с местоположением: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Орешки;

- признании недействительным и не имеющим юридической силы с момента заключения договора от 25.02.2013 б.н. купли-продажи спорного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0050301:32, заключенный между Администрацией Рузского муниципального района Московской области и Холуевым Сергеем Александровичем;

- аннулировании в Государственном кадастре недвижимости записи о существовании кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050301:32, 50:19:0050301:37.

В качестве третьих лиц к участию в деле привлечены ОАО "Аннинское", Комитет лесного хозяйства Московской области, Бевза А.Б.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29.12.2014, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2015, требования ЗАО "Земельное общество "Аннинское" удовлетворены частично, признаны недействительными и не имеющими юридической силы с момента издания вышеназванные постановления Администрации от 08.10.2012 N 3743 и от 10.09.2012 N 3456, а также решения кадастровой палаты по постановке 09.10.2013 на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050301:32 и 50:19:0050301:37. В удовлетворении остальной части иска отказано.

На принятые по делу судебные акты истцом и предпринимателем Холуеву С.А. поданы кассационные жалобы.

Истец просит отменить решение и постановление судебных инстанций в части отказа в удовлетворении иска, а предприниматель - в части удовлетворенных требований.

В судебное заседание не явились представители Администрации Рузского муниципального района Московской области, ИП Холуёву С.А., ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", Комитета лесного хозяйства Московской области, Бевза А.Б., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

С учетом мнения представителя ЗАО "Земельное общество "Аннинское" и ОАО "Аннинское", суд, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда.

До начала рассмотрения кассационных жалоб от предпринимателя Холуева С.А. поступили заявления об отказе от своей кассационной жалобы и прекращении по ней производства, и об отзыве жалобы.

Явившиеся в судебное заседание представители ЗАО "Земельное общество "Аннинское" и ОАО "Аннинское" против принятия судом заявленного истцом отказа от кассационной жалобы не возражали.

Согласно части 1 статьи 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции полагает возможным принять отказ предпринимателя Холуева С.А. от кассационной жалобы, поскольку отказ от жалобы заявлен надлежащим лицом, не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.

В связи с отказом предпринимателя от кассационной жалобы производство по данной жалобе подлежит прекращению.

Выслушав представителей истца и ОАО "Аннинское", поддержавших доводы кассационной жалобы с уточнениями к ней, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в связи со следующим.

Судами установлено, что истцу принадлежит на праве собственности земельный участок для сельхозпроизводства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 33 556 400 кв. м, адрес: Московская область, Рузский район, земли СПК "Аннинский", кадастровый номер участка 50:19:0000000:0067, право зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 23.05.2007, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права. Документами - основаниями регистрации данного права указаны: Акт приема-передачи недвижимого имущества от 09.02.2004 г., Решение сельскохозяйственного кооператива "Аннинский" N 1 от 07.10.2003.

Оспариваемыми постановлениями администрации от 08.10.2012 N 3743 (с учетом постановления от 18.03.2013 N 842) и от 10.09.2012 N 3456 утверждены схемы расположения земельных участков площадью, соответственно 100 041 кв.м и 400 000 кв.м, из земель государственной неразграниченной собственности по адресу: Московская область, Рузский муниципальный район, с/п Колюбакинское, вблизи д. Орешки.

Земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет, в том числе, земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050301:32 - 09.10.2012, а земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050301:37 - 12.04.2013.

25.02.2014 земельный участок с кадастровым номером 50:19:0050301:32 предоставлен в собственность предпринимателю Холуева С.А. на основании Договора купли-продажи.

Полагая, что земельные участки с кадастровыми номерами 50:19:0050301:32 и 50:19:0050301:37 незаконно сформированы из состава земельного участка истца с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, используемого истцом для сельскохозяйственного производства, последний обратился в суд с настоящим иском.

Частично отказывая в удовлетворении требований общества, суды двух инстанций исходили из невозможности достоверно установить границы многоконтурного земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067. Суды указали, что в период с 2005-2012 г.г. площадь земельного участка истца изменялась, выводы эксперта о наложении границ земельного участка с кадастровым номером 50:19:0000000:0067 и земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050301:32 и 50:19:0050301:37 основаны на предположениях, поскольку кадастровое дело на земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0067 не содержит сведений о границах данного участка, поворотных точках и координатах, его площади; доказательства проведения межевания данного земельного участка отсутствуют.

Кроме того, суд апелляционной инстанции, сославшись на часть 3 статьи 115 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ), постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 31.01.2011 N 1-П, установив, что на указанный земельный участок 23.01.2008 наложен арест Тверским районным судом города Москвы по уголовному делу N 248509 для обеспечения исполнения возможного приговора по уголовному делу в части гражданского иска, других имущественных взысканий, а также недопущения дальнейшего отчуждения данного земельного участка в собственность иных лиц, пришел к выводу, что проведение кадастровых работ и изменение уникальных характеристик в отношении земельного участка, на который наложен арест, невозможно.

Между тем при принятии судебных актов судами не учтено следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. По смыслу данной нормы право собственности на одну и ту же часть недвижимого имущества не может принадлежать одновременно двум разным лицам.

Согласно статье 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки считаются объектами земельных отношений и вводятся в гражданский оборот с момента их кадастрового учета. Право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды указали на непредставление доказательств пересечения границ земельного участка истца со спорными земельными участками ввиду невозможности определения границ земельного участка с кадастровыми номерами 50:19:0000000:0067.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (в ред. от 21.07.2014) "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре) государственный кадастровый учет или государственный учет объектов недвижимости, в том числе технический учет, осуществленные в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу настоящего Федерального закона или в переходный период его применения с учетом определенных статьей 43 настоящего Федерального закона особенностей, признается юридически действительным, и такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом объекты недвижимости, государственный кадастровый учет или государственный учет, в том числе технический учет, которых не осуществлен, но права на которые зарегистрированы и не прекращены и которым присвоены органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, условные номера в порядке, установленном в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", также считаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0067, принадлежащий на праве собственности истцу, является ранее учтенным земельным участком, то есть объектом недвижимости, права на который подлежат судебной защите в полном объеме способами, предусмотренными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка, должно рассматриваться в исковом порядке.

Вопреки выводам апелляционного суда, наложение ареста на земельный участок не может рассматриваться как лишение права на судебную защиту собственника имущества, устанавливать ограничения как в возможности судебной защиты нарушенного права, так и в выборе способов такой защиты.

Необходимость в установлении границ части земельного участка возникла в результате действий ответчиков по формированию земельных участков с кадастровыми номерами 50:19:0050301:32 и 50:19:0050301:37, постановке их на кадастровой учет и передаче одного из участков в собственность предпринимателя, с целью защиты зарегистрированного в установленном порядке права собственности общества на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером 50:19:0000000:0067.

По смыслу Закона о кадастре установление в судебном порядке описания границ посредством определения координат характерных точек таких границ не приводит к изменению уникальных характеристик земельного участка. Суд не изменяет ни качественных, ни количественных характеристик участка правообладателя, а приводит существующий объем прав в соответствие с действующим земельным законодательством.

Рассмотрение таких требований не только не нарушает режим ареста земельного участка, но и позволяет его собственнику принять необходимые меры для его соблюдения и сохранения данного имущества от незаконного завладения третьими лицами, то есть установление судом границ земельного участка обеспечит сохранность земельного участка как недвижимой вещи, в том числе и для целей предусмотренных статьей 115 УПК РФ. В данном случае нарушение режима ареста не происходит, поскольку установление описания границ земельного участка не является распоряжением земельным участком.

Как правильно указывает общество, когда пересечения (наложения) земельных участков, сведения о границах одного из которых внесены в государственный кадастр недвижимости, а другого подлежат уточнению, то требования заявителя в таком случае подлежат рассмотрению по правилам искового производства как требование об установлении границ земельного участка.

Согласно пункту 7 статьи 38 Закона о кадастре местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

В этой связи вывод судов о невозможности достоверно установить границы указанных многоконтурных земельных участков и факты наложения на них спорных земельных участков, противоречит указанным выше положениям закона и правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11 по делу N А48-2067/2010, согласно которой, если кадастровые работы не проводились, либо проводились по инициативе одного или нескольких собственников объектов недвижимости, но границы между образуемыми земельными участками не были согласованы, суд вправе сам назначить проведение кадастровых работ применительно к правилам, предусмотренным статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для назначения экспертизы.

В соответствии с пунктом 9 статьи 38 Закона о кадастре при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

По смыслу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права и, следовательно, избранный стороной способ защиты нарушенного права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Суды, не принимая во внимание выводы экспертов о наложении границ спорных земельных участков и земельного участка истца, сделанные по результатам проведенной по делу судебной землеустроительной экспертизы, не опровергли доводы истца о наличии в материалах дела достаточных доказательств такого наложения (судебная и досудебные экспертизы, межевой план, постановления Администрации Рузского района о согласовании места и границ земельного участка и предоставлении его истцу, План границ участка и др.).

Делая вывод относительно содержания экспертного заключения, его неполноты, суды в нарушение статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не рассмотрели вопрос о назначении по делу повторной или дополнительной экспертизы, в том числе с привлечением комиссии экспертов.

Таким образом, обстоятельства наложения спорных земельных участков не исследованы судами в полном объеме, что в силу пункта 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение.

Поскольку отказ и удовлетворение исковых требований имеет место в отношении одних и тех же спорных земельных участков, судебные акты подлежат отмене полностью в целях исключения противоречий.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, исходя подлежащих применению норм материального права, результатов оценки доводов и возражений участвующих в деле лиц, собранных по делу доказательств, установить все имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, учесть Определение Верховного Суда Российской Федерации N 305-КГ15-7535 от 07.10.2015, и принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Холуёва Сергея Александровича на решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А41-60702/13 прекратить.

Решение Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2014 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 мая 2015 года по делу N А41-60702/13 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Председательствующий судья

О.В. Дудкина

Судьи

М.Р. Агапов Р.Р. Латыпова