Постановление Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф05-15667/15 по делу N А40-4462/2015

г. Москва

10 ноября 2015 г.

Дело N А40-4462/15

Резолютивная часть постановления объявлена 05 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Агапова М.Р.

судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от заявителя Общества с ограниченной ответственностью "Арктический Научно-Проектный Центр Шельфовых Разработок" Марютина И.В. по доверенности от 02 ноября 2015 года N 21-2015, Лившица Б.Р. по доверенности N 22-2015 от 05 ноября 2015 года

от ответчика Управления Федеральной антимонопольной службы по г. Москве Сидоровой Я.И. по доверенности от 25 декабря 2014 года N 03-76

от третьего лица Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть" Широковой Н.Е. по доверенности от 25 мая 2015 года

от Общества с ограниченной ответственностью "МорГеоСервис" Щирова Е.В. по доверенности от 15 октября 2014 года

рассмотрев 05 ноября 2015 года в судебном заседании кассационные жалобы Общества с ограниченной ответственностью "Арктический Научно-Проектный Центр Шельфовых Разработок" и третьего лица Открытого акционерного общества "Нефтяная компания "Роснефть"

на решение от 30 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Поляковой А.Б.

на постановление от 27 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Марковой Т.Т.

по делу N А40-4462/15

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Арктический Научно-Проектный Центр Шельфовых Разработок" (ООО "Арктический Научный Центр", ОГРН 1117847450148)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (Московское УФАС России, ОГРН 1037706061150)

о признании незаконными пунктов 1, 2 решения от 29 сентября 2014 года N 1-00-1391/77-14

третьи лица Открытое акционерное общество "Нефтяная компания "Роснефть" (ОАО "НК "Роснефть", ОГРН 1027700043502), Общество с ограниченной ответственностью "МорГеоСервис" (ООО "МорГеоСервис", ОГРН 1107746717033)

УСТАНОВИЛ:

ООО "Арктический Научный Центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными пунктов 1, 2 решения Московского УФАС России от 29 сентября 2014 года N 1-00-1391/77-14.

В качестве третьих лиц по делу привлечены ОАО "НК "Роснефть" и ООО "МорГеоСервис".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационных жалобах ООО "Арктический Научный Центр" и ОАО "НК "Роснефть" просят отменить решение и постановление, поскольку они приняты незаконно и необоснованно, с нарушением норм права. Выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

В действиях заказчика отсутствуют признаки нарушения пункта 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее - Закон о закупках).

В судебном заседании представители ООО "Арктический Научный Центр" и ОАО "НК "Роснефть" поддержали доводы и требования кассационных жалоб, а представители Московского УФАС России и ООО "МорГеоСервис" возражали против их удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения относительно них, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 24 июля 2014 года закупочной комиссией организатора закупки ОАО "НК "Роснефть" в области непроизводственных услуг принято решение ЗК (НеПУ)-208-14-з об утверждении существенных условий проведения конкурентной процедуры закупки "Проведение комплексных региональных инженерно-геологических исследований на участках "Северо-Врангелевский - 1", "Северо-Врангелевский-2", "Южно-Чукотский" на шельфе Чукотского моря в 2014 - 2015 гг. для ООО "Арктический Научно-Проектный Центр Шельфовых разработок".

Организатором закупки 24 июля 2014 года на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте http://zakupki.rosneft.ru/ было размещено извещение о проведении открытого запроса предложений на право заключения договора на оказание услуг по проведению двухлетней программы комплексных инженерно-геологических исследований на участках Северо-Врангелевский-1", "Северо-Врангелевский-2", Южно-Чукотский" на шельфе Чукотского моря в 2014-2015 гг. (реестровый N 31401372914) и документация о запросе предложений (Документация о закупке).

В связи с поступившими запросами претендентов на закупку о разъяснении закупочной документации организатором закупки было принято решение о продлении срока приема заявок.

Извещение о продлении срока приема заявок размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru и на сайте заказчика http://zakupki.rosneft.ru/.

В журнале регистрации заявок 18 августа 2014 года были зарегистрированы 3 заявки, поступившие от ЗАО "РОМОНА", ООО "МорГеоСервис", ООО "СВАРОГ".

Запросами N N 41-4/59614, 41-4/59616, 41-4/59617 организатором закупки у ЗАО "РОМОНА", ООО "Моргеосервис", ООО "СВАРОГ" истребована дополнительная информация, которая была предоставлена данными участниками закупки 25 августа 2014 года и 26 августа 2014 года.

ООО "Арктический Научный Центр" письмом от 28 августа 2014 года N и-301-14 уведомило организатора закупки ОАО "НК "Роснефть" о том, что ООО "МорГеоСервис" не проходит квалификацию, так как представило 2 договора по подводно-техническим работам по обследованию ликвидированных и законсервированных скважин, а также работы по идентификации подводных целей с помощью ТНПА, а согласно пункту 3.1.40 документации о закупке необходимо наличие не менее 3 договоров за последние 5 лет (в период 2010 - 2014 гг.) на выполнение инженерно-геологических изысканий в акватории Северного ледовитого океана.

Согласно протоколу закупочной комиссии N ЗК (НеПУ)-251-14-з-01 от 01 сентября 2014 года об утверждении результатов отборочной стадии рассмотрения заявок на участие в закупке и признании конкурентной закупки несостоявшейся участнику открытого запроса предложений - ООО "МорГеоСервис" отказано в допуске к дальнейшему участию в закупке. В качестве основания для отказа в допуске указан подпункт "в" пункта 9.1.12.5 Положения о закупке (несоответствие требованиям пункта 3.1.40 Документации о закупке).

В соответствии с указанным решением закупка признана несостоявшейся, ООО "СВАРОГ" признано единственным участником закупки, соответствующим требованиям документации о закупке, в связи с чем принято решение о заключении с ним договора.

Письмом от 05 сентября 2014 года N 05-09/17 ООО "МорГеоСервис" обратилось к организатору закупки с запросом о разъяснении отказа в допуске к участию в закупке.

ОАО "НК "Роснефть" письмом от 10 сентября 2014 года N 41-4/69307 направлены ООО "МорГеоСервис" разъяснения, где, в частности указано, что в соответствии в пунктом 9.1.12.5 Положения ООО "Арктический Научный Центр" "О закупке товаров, работ, услуг" (далее - Положение) общество признано не соответствующим требованиям документации о закупке, а именно пункту 3.1.40 (требование к опыту работы: наличие не менее 3 договоров за последние 5 лет на выполнение инженерно-геологических изысканий в акватории Северного Ледовитого океана); из представленного обществом перечня согласно форме 6.3.1 Документации о закупке договоры по пунктам 5 - 7 не соответствуют требованиям Документации о закупке по акватории выполняемых работ; договоры по пунктам 1 - 4 не соответствуют требованиям документации о закупке, так как обследования устья подводной скважины и идентификация объектов не являются инженерно-геологическими изысканиями.

ООО "МорГеоСервис", не согласившись с отказом в допуске к участию в закупке, направило жалобу на действия заказчика в Московское УФАС России.

Комиссия по рассмотрению жалоб на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров Московского УФАС России приняла решение от 29 сентября 2014 года N 1-00-1391/77-14, согласно которому жалоба ООО "МорГеоСервис" на действия заказчика при проведении закупки признана обоснованной в части неправомерного отказа ООО "МорГеоСервис" в допуске к участию в закупке, в остальной части необоснованной (пункт 1); в действиях заказчика признано нарушение пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках, пункта 2.9.4 закупочной документации (пункт 2).

В соответствии с пунктом 8.5.1 Положения требования к участникам закупки определяются в документации о закупке на дату подачи заявки участниками закупки, если иное не определено в документации о закупке.

Согласно пункту 8.5.9 Положения о закупке организатор закупки в соответствии с положениями пункта 8.1.6 обязан в документации о закупке требовать от участников закупки предоставления документов, подтверждающих их соответствие установленным требованиям.

В силу пункта 8.1.6 Положения в отношении каждого обязательного требования и предпочтения инициатор должен установить порядок подтверждения участником закупки его выполнения, в том числе путем указания соответствующих сведений и (или) предложений в заявке.

В соответствии с подпунктами "а" и "в" пункта 8.1.7 Положения о закупке при формировании требований и предпочтений заказчик должен руководствоваться следующими принципами: требования должны быть конкретными, однозначно трактуемыми, обоснованными, а при установлении требований к участникам - измеряемыми; в отношении каждого требования и предпочтения (критерия) должен быть установлен порядок подтверждения участником закупки его выполнения (предоставления данных для оценки).

При этом положениями пункта 3.1.40 Информационной карты закупки установлены требования к опыту работы участника, а именно: наличие не менее 3 договоров за последние 5 лет (в период 2010 - 2014 гг.) на выполнение инженерно-геологических изысканий в акватории Северного Ледовитого океана.

В пункте 6.3.1 Документации о закупке приведена форма сведений об опыте выполнения аналогичных договоров, согласно которой под аналогичным договором понимается договор, предметом которого является выполнение инженерных изысканий на акваториях, но не уточнено, каких именно акваториях.

В соответствии с пунктом 6.3.2.1 закупочной документации (инструкция по заполнению формы сведений об опыте выполнения аналогичных договоров) в данной форме приводятся сведения об опыте выполнения договоров, аналогичных по объему, срокам, составу и прочим характеристикам тем, которые указаны в техническом задании (раздел 1).

Согласно части 6 Технического задания основной целью работ является получение данных для проектирования мобильных буровых установок для поисково-оценочного бурения, включая плавучие буровые установки, самоподъемные плавучие буровые установки и установки нового типа - морские передвижные буровые установки с гравитационным основанием. При этом задачи проводимых исследований включают сбор, анализ и интерпретацию фондовых геофизических и геотехнических данных; картографирование морского дна для построения инженерно-цифровой модели дна и батиметрических карт м-ба 1:1000000; установление инженерно-геологического разреза и условий залегания грунтов на участках, степени изменчивости условий залегания и состава фунтов; установления в толще донных отложений мерзлых грунтов, газогидратов, грунтов со скоплением газов и аномально высоким пластовым давлением (АВПД), залегающих в интервале от дна от 300 м; оценка возможности развития опасных геологических и инженерно-геологических процессов.

Виды и объемы работ, подлежащих осуществлению в рамках исполнения контракта, определены частью 8 Технического задания согласно пункта 6.1 Свода правил "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения", утвержденного приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 10 декабря 2012 года N 83/ГС, и включают в себя геофизическую съемку, геотехнические работы, сбор и обработку материалов изысканий прошлых лет; дешифрирование аэро- и космических снимков; рекогносцировочное обследование, маршрутные и аэровизуальные наблюдения; инженерно-геологическую съемку; проходку горных выработок; инженерно-геофизические исследования; инженерно-геокриологические исследования; сейсмологические и сейсмотектонические исследования территории; сейсмическое микрорайонирование; полевые исследования грунтов; гидрогеологические исследования; лабораторные исследования грунтов и подземных вод; локальный мониторинг компонентов геологической среды и стационарные наблюдения; камеральную обработку материалов и составление технического отчета); пьезометрическое статическое зондирование и пробоотбор гравитационными трубками; инженерно-геологическое бурение (испытания грунтов в массиве в скважинах).

Рассматривая данное дело, суды указали, что ООО "МорГеоСервис" в соответствии с требованиями пункта 3.1.40 Документации о закупке были представлены сведения об опыте выполнения работ по семи аналогичным договорам, в том числе о выполнении инженерно-геологических изысканий в акватории Северного Ледовитого океана в период 2010 - 2014 гг.

При этом ООО "МорГеоСервис" в составе заявки представлены сведения о выполнении работ по обследованию разведочной скважины и ликвидированных скважин, а также по обследованию и идентификации подводных объектов, что соответствует работам, поименованным в Техническом задании.

Кроме того, ООО "МорГеоСервис" 25 августа 2014 года были представлены письмо и дополнительные документы, из которых следует, что указанные участником закупки работы в пункте 6.3.1 раздела 6.3 соответствуют требуемым критериям, так как в соответствии с пунктом 6.1 СНиП 11-02-96 "Инженерные изыскания для строительства. Основные положения" обеспечивают изучение взаимодействия техногенных объектов с геологической средой и, таким образом, относятся к инженерно-геологическим изысканиям. В этом же письме ООО "МорГеоСервис" сообщило, что к выполнению работ будут привлечены специалисты, имеющие большой опыт работы в акватории Северного ледовитого океана, принимавшие участие в различных проектах, указав работы, в выполнении которых эти специалисты участвовали.

В связи с изложенными обстоятельствами, суды правильно признали обоснованными вывод антимонопольного органа о том, что в пункте 3.1.40 Документации о закупке содержалось требование о наличии у участника опыта работы по выполнению инженерно-геологических изысканий в акватории Северного Ледовитого океана и одновременно требование о наличии в квалификационной части заявки сведений об опыте выполнения аналогичных договоров, не содержащее ограничений ни по перечню акваторий, ни по видам подлежащих выполнению работ.

Согласно пункту 3 части 10 статья 4 Закона о закупке в документации о закупке должны быть указаны сведения, определенные положением о закупке, в том числе требования к описанию участниками закупки поставляемого товара, который является предметом закупки, его функциональных характеристик (потребительских свойств), его количественных и качественных характеристик, требования к описанию участниками закупки выполняемой работы, оказываемой услуги, которые являются предметом закупки, их количественных и качественных характеристик.

Документация о проведении закупки должна содержать четкие, исчерпывающие требования к участникам закупки, исключающие разночтение разных требований и возможность субъективного толкования заказчиком предложений претендентов на участие в закупке, что в данном случае отсутствовало в части требований закупочной документации к опыту работ участников закупки.

Суды правильно посчитали, что наличие в закупочной документации неоднозначных требований к перечню подлежащих представлению документов объективно влечет за собой нарушение названных принципов, поскольку способно ввести в заблуждение участников закупки относительно такого перечня, ограничив их число лицами, заранее извещенными о том, какие именно документы и в какой комплектации подлежат представлению, и, в конечном итоге, оставляет разрешение вопроса относительно допуска той или иной заявки к участию в закупке исключительно на субъективное усмотрение организатора закупки, что привело к неправомерному отказу ООО "МорГеоСервис" в допуске к участию в закупке, нарушая тем самым положения пункта 2 части 1 статьи 3 Закона о закупках.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

У суда кассационной инстанции с учетом ограничений полномочий по переоценке доказательств, отсутствуют при таких конкретных обстоятельствах дела, установленных и в полном объеме оцененных судами, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правовые основания для отмены судебных актов по доводам кассационных жалоб, поскольку несогласие заявителя и третьего лица с той оценкой доказательств и теми выводами, которые сделали суды на основании установленных ими обстоятельств, не является основанием для отмены законных, обоснованных и мотивированных судебных актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 апреля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 июля 2015 года по делу N А40-4462/15 оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.Р. Агапов

Судьи

О.В. Дудкина С.В. Краснова