Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2015 г. N Ф05-17409/15 по делу N А41-46923/2015

г. Москва

10 ноября 2015 г.

N А41-46923/15

Судья Агапов М.Р., действующий на основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в порядке взаимозаменяемости судьи В.А.Долгашевой),

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области (заинтересованного лица)

на постановление от 28 сентября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-46923/15

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КРЕПОСТЬ" (ОГРН.1117847051420)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (ОГРН.1057749456270)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КРЕПОСТЬ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2015 года производство по заявлению общество прекращено с учетом неподведомственности данного заявления арбитражному суду.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса о передаче дела по подведомственности.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, заинтересованное лицо лишь 02 ноября 2015 года подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Постановление суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда по настоящему делу, изготовлено в полном объеме 28 сентября 2015 года, в связи с чем срок на подачу кассационной жалобы истек 28 октября 2015 года.

Управлением кассационная жалоба подана только 02 ноября 2015 года, в связи с чем указанный процессуальный срок пропущен. При этом заинтересованным лицом не заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы, не содержится такого ходатайства и в тексте поданной кассационной жалобы.

Реализация права на судебную защиту, в том числе и при реализации права на пересмотр судебных актов вышестоящей судебной инстанцией предполагает соблюдение участниками арбитражного процесса сроков, установленных действующим арбитражным процессуальным законодательством.

Восстановление сроков является исключительным правом, а не обязанностью судов, и подлежит осуществлению исключительно по мотивированному и призанному судом обоснованным ходатайству заявителя жалобы.

Произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска процессуальных сроков приведет к нарушению предусмотренного статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации и опосредованного положениям статьи 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципа равенства всех перед законом и судом, и, как следствие (применительно к данной ситуации), к нарушению принципов равноправия и состязательности сторон.

Участники арбитражного процесса несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о ее принятии к производству установит, что жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного данным Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба заинтересованного лица подлежит возврату ее подателю.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 2 листах, дополнительные документы на 10 листах.

Судья

М.Р.Агапов