Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф05-15918/15 по делу N А40-58657/2015

г. Москва

17 ноября 2015 г.

Дело N А40-58657/15

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Ананьиной Е.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО Банк "МБФИ" - Лефтеров Д.В. доверенность от 23 апреля 2015 года N 77АБ6761538,

от заинтересованного лица: ЦБ РФ - Ильина Т.А. доверенность 5 октября 2015 года N 77АБ7262859, Бойко Д.П. доверенность от 5 октября 2015 года N 77АБ7262851,

рассмотрев 12 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "Международный банк финансов и инвестиций" (ОАО Банк "МБФИ")

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 19 июня 2015 года,

принятое судьей Ласкиной С.О.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 02 сентября 2015 года,

принятое судьями Захаровым С.Л., Москвиной Л.А., Чеботаревой И.А.,

по заявлению ОАО БАНК "МБФИ"

о признании недействительным предписания ЦБ РФ

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда горда Москвы от 19 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленных ОАО БАНК "МБФИ" требований о признании недействительным предписания Отделения 2 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (далее -ЦБ РФ) от 26 марта 2015 года N 52-36-8/11469ДСП, отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ОАО БАНК "МБФИ" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на незаконность оспариваемого предписания. В кассационной жалобе ОАО БАНК "МБФИ" утверждает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют обстоятельствам дела, поскольку информирование Банка России о произошедших изменениях в составе руководителей Банка в порядке, установленном Положением Банка России N 408-П, относится к характеру допущенных Заявителем нарушений, а не к обоснованности причин нарушения сроков представления отчетности в Банк России. судом первой инстанции не дана правовая оценка его доводу о том, что ранее факты нарушения сроков представления в Банки России отчетности по формам 0409051 и 0409052 в деятельности ОАО БАНК "МБФИ" отсутствовали.

В судебном заседании представитель ОАО БАНК "МБФИ" доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представители БЦ РФ, как в представленном отзыве, так и в судебном заседании возражали по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, ЦБ РФ вынесено предписание от 26 марта 2015 года N 52-36-8/11469дсп, в соответствии с которым к ОАО БАНК "МБФИ" применены меры воздействия, в том числе в виде ограничений на осуществление отдельных банковских операций сроком на 6 месяцев.

Основанием принятия оспариваемого предписания послужили выявленные нарушения пункта 3.12.1 Положения N 254-П, Приложения 2 Указания Банка России от 12 ноября 2009 года N 2332-У "О перечне, формах и порядке составления и представления форм отчетности кредитных организаций в Центральный банк Российской Федерации" и пункта 2.1 Положения Банка России от 20 июля 2007 года N 307-П "О порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитной организации".

Полагая, что указанное предписание вынесено незаконно и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящими требованиями в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 10 июля 2002 года N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" (далее - Закон о Банке России), пришли к обоснованному выводу о законности оспариваемого предписания.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии со статьями 4, 56 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России, являясь органом банковского регулирования и банковского надзора, осуществляет постоянный надзор за соблюдением кредитными организациями и банковскими группами законодательства Российской Федерации, нормативных актов Банка России, установленных ими обязательных нормативов.

В соответствии с частью 1 статьи 74 Закона о Банке России в случае нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов и предписаний Банка России, непредставления информации, представления неполной или недостоверной информации Банк России имеет право требовать от кредитной организации устранения выявленных нарушений, взыскивать штраф в размере до 0,1 процента минимального размера уставного капитала либо ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций на срок до шести месяцев.

В соответствии с пунктом 2.1 Положения Банка России от 20 июля 2007 года N 307-П "Положение о порядке ведения учета и представления информации об аффилированных лицах кредитных организаций" кредитная организация обязана вести учет ее аффилированных лиц путем ведения списка аффилированных лиц. Список аффилированных лиц кредитной организации ведется и представляется кредитной организацией в территориальное учреждение Банка России, осуществляющее надзор за деятельностью данной кредитной организации, по форме отчетности 0409051 "Список аффилированных лиц" и по форме отчетности 0409052 "Список аффилированных лиц, принадлежащих к группе лиц, к которой принадлежит кредитная организация", установленной приложением 1 к Указанию Банка России N 2332-У.

Согласно пункту 2.2 Положения Банка России N 307-П кредитная организация обязана в срок не позднее 3 рабочих дней с момента, когда ей стало известно о документально подтвержденном факте, требующем внесения изменений и (или) дополнений в список аффилированных лиц, внести в указанный список соответствующие изменения и (или) дополнения.

Согласно сроке 62 Приложения 2 к Указанию Банка России N 2332-У указанные формы отчетности представляются в территориальное учреждение Банка России по мере внесения сведений в отчет - не позднее 10 рабочих дней со дня внесения сведений, по требованию Банка России - не позднее 10 рабочих дней со дня получения письменного требования Банка России.

Направление отчетности в электронном виде осуществляется в соответствии с Единым порядком представления кредитными организациями (филиалами кредитных организаций) Московского региона отчетности в Главное управление Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва, утвержденным Приказом ГУ Банка России по Центральному федеральному округу от 03 февраля 2015 года N ОДТ-1-45/73, доведенным до сведения всех кредитных организаций.

Данным порядком предусмотрено, что банк после отправки отчета в виде электронного сообщения (ОЭС) должен проверить получение от Банка России ответного электронного сообщения, содержащего результаты подтверждения подлинности и контроля целостности ОЭС (ИЭС1) и электронного сообщения, содержащего результаты арифметического и логического контроля ОЭС (ИЭС2).

Как установлено судами, в связи с увольнением 06 февраля 2015 года Климова П.Ф. с должности Председателя Правления ОАО БАНК "МБФИ" и избранием 09 февраля 2015 года на должность Председателя Правления Банка Яшина С.Я. Банк обязан был не позднее 24 февраля 2015 года представить отчетность по формам 0409051 и 0409052 в ЦБ РФ, однако не исполнил данную обязанность. Только 30 марта 2015 года, после получения обжалуемого предписания, указанные формы отчетности были направлены в Банк России.

Таким образом, имело место нарушение ОАО БАНК "МБФИ" требований, установленных Положением Банка России N 307-П и Указанием Банка России N 2332-У.

Технический же сбой в Программе подготовки отчетности или в электронных системах общества, как справедливо отмечено судами, не является основанием для непредставления отчетности в Банк России.

Положение Банка России от 26 марта 2004 года N 254-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" устанавливает порядок формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности, к которым относятся денежные требования и требования, вытекающие из сделок с финансовыми инструментами.

При этом, Положение Банка России N 254-П не указывает в качестве обязательного условия, необходимого для анализа финансового состояния заемщика, наличие у заемщика расчетного счета в банке- кредиторе.

Доводы жалобы о том, что данное Положение не подлежало применению судами в отношении заемщика Банка - ООО "ГедеонСтрой", поскольку указанный заемщик не имеет расчетных счетов в банке-кредиторе, не основаны на нормах права и не находят фактического подтверждения

Как установлено судами и следует из профессионального суждения об уровне кредитного риска ООО "ГедеонСтрой", заемщик не отказывал Банку в предоставлении выписок по расчетным счетам, открытым в других кредитных организациях, ОАО БАНК "МБФИ" располагал всеми данными о характере деятельности заемщика, однако не провел анализ предоставленных выписок с целью оценки реальности деятельности заемщика, что привело к нарушению Банком требований пункта 3.12.1 Положения Банка России N 254-П.

Вопреки доводам жалобы, судами сделан обоснованный вывод о том, что у Банка России имелись как правовые, так и фактические основания для направления требования о реклассификации задолженности и доформировании резервов в соответствии с пунктом 9.5 Положения Банка России N 254-П на основании анализа документов, представленных письмами Банка от 18 февраля 2015 года N 31 и от 02 марта 2015 года N 39 (профессиональные суждения об уровне кредитного риска по заемщикам, выписок по расчетным счетам заемщиков), данных расчетной сети Банка России, а также информации о платежах ООО "ГедеонСтрой" и ООО "ЭкоВей" с 01 января 2014 года по 04 марта 2015 года.

В целях оказания кредитным организациям методологической помощи по выявлению операций клиентов, имеющих признаки транзитных операций, было выпущено Письмо Банка России от 31 декабря 2014 года N 236-Т "О повышении внимания кредитных организаций к отдельным операциям клиентов", в котором указано что осуществление уплаты налогов или других обязательных платежей в бюджетную систему Российской Федерации в незначительных размерах, не сопоставимых с масштабом деятельности владельца счета, является одним из признаков осуществления транзитных операций. Деятельность таких клиентов не имеет очевидного экономического смысла и очевидной законной цели, а соответствующие операции требуют повышенного внимания со стороны кредитных организаций.

Кроме того, в Приложении 2 к Положению Банка России N 254-П в составе перечня информации для анализа финансового состояния заемщика указаны данные по формам налоговой отчетности заемщика - юридического лица, представляемым в налоговые органы.

В свою очередь, ОАО БАНК "МБФИ" не провел анализ данных налоговой отчетности для оценки реальности деятельности ООО "ГедеонСтрой" и ООО "ЭкоВей".

Суды, ссылаясь на данные расчетной сети Банка России, правильно установили, что ООО "ГедеонСтрой" и ООО "ЭкоВей" сотрудничают с узким кругом контрагентов, которые обслуживаются в узком кругу кредитных организаций, осуществляющих операции зачисления и списания денежных средств в тот же или на следующий день. Указанный факт является признаком транзитных операций, приведенным в Письме Банка России от 31 декабря 2014 года N 236-Т, и может свидетельствовать об использовании заемщиками и их основными контрагентами денежных средств в "схемном" кредитовании, когда денежные средства на постоянной основе находятся в обороте организаций-заемщиков и их основных контрагентов.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что операции по расчетным счетам ООО "ЭкоВей" и ООО "ГедеонСтрой" имеют "транзитный", запутанный или необычный характер с учетом всех приведенных выше факторов.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно признали несостоятельными доводы Заявителя о том, что основанием для введения ограничения является только неисполнение направленного ранее предписания об устранении нарушений. В соответствии с частью 1 статьи 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России имеет право ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций в случаях нарушения кредитной организацией федеральных законов, издаваемых в соответствии с ними нормативных актов Банка России. Указанная норма Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" не ставит право Банка России ограничивать проведение кредитной организацией отдельных операций в зависимость от условий наличия неисполненных ею предписаний Банка России или угрозы интересам кредиторов и вкладчиков.

В рассматриваемом случае меры воздействия были применены к банку в связи с выявленными в его деятельности нарушениями нормативных актов Банка России. В соответствии со статьей 7 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России по вопросам, отнесенным к его компетенции настоящим законом и другими федеральными законами, издает в форме указаний, положений и инструкций нормативные акты, и эти акты являются обязательными для исполнения всеми кредитными организациями. Таким образом, все нормативные акты Банка России должны исполняться кредитными организациями в силу их обязательности, а не в связи с направлением каких-либо дополнительных предписаний Банка России, а для введения ограничений банку на проведение отдельных видов операций не требуется наличие факта неисполненного предписания об устранении нарушения, поскольку основанием для применения меры является непосредственно нарушение нормативного акта. Неисполнение требований нормативных актов Банка России образует самостоятельный оконченный состав нарушения, ответственность за которое установлена статьей 74 Федерального закона "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 сентября 2015 года по делу N А40-58657/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

Е.А. Ананьина С.В. Краснова