Постановление Арбитражного суда Московского округа от 18 ноября 2015 г. N Ф05-11304/14 по делу N А40-187715/2013

г. Москва

18 ноября 2015 г.

Дело N А40-187715/13-125-798

Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - А.Л. Новосёлова,

судей: Н.В. Дегтяревой и А.А. Малюшина

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика:

от 3-х лиц:

рассмотрев 12 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Бежецкое ПАТП"

на решение от 24 апреля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Анциферовой О.В.,

на постановление от 22 июля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лящевским И.С., Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

по иску Открытого акционерного общества

"Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие"

(ОГРН 1046902003719, 171983, Тверская обл., г.Бежецк, ул. Транспортная, д. 1)

к РФ в лице Министерства финансов РФ (ОГРН 1037739085636, 109097, Москва, ул. Ильинка, д. 9, стр.1)

Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, 170008, г. Тверь, наб. Реки Лазури, 20)

о взыскании убытков

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании:

- с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации убытков в размере 2 469 137,63 руб.,

- с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области за счет казны Тверской области убытков в размере 3 854 756,71 руб., вызванных перевозками льготных категорий граждан, включенных в федеральный регистр (за 2010 год), и региональный регистр (за 2010 год) на основании единых социальных проездных билетов, на территории г. Бежецка и Бежецкого района и Сонковского района Тверской области.

Решением от 05 мая 2014 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 11 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, иск удовлетворен.

Постановлением от 19 ноября 2014 года Арбитражного суда Московского округа, решением от 05 мая 2014 года Арбитражного суда г. Москвы, оставленное без изменения постановлением от 11 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы.

При новом рассмотрении, решением от 24 апреля 2015 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением 22 июля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемые решение и постановление апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судами ст. 16, 279, 281, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 170, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу Министерство социальной защиты населения Тверской области просило оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Стороны, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. Кроме того, указанные лица имели возможность следить за движением кассационной жалобы, в том числе через официальный сайт Арбитражного суда Московского округа в сети Интернет, на котором была размещена информация о времени и месте судебного заседания.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является коммерческой организацией, осуществлявшей деятельность по перевозке пассажиров автобусами в городском и пригородном сообщении на платной основе в г.Бежецке и Бежецком районе, Сонковском районе Тверской области в 2010 году.

В 2010 году истец осуществлял бесплатные перевозки граждан на основании ЕСПБ.

Истец полагал, что в результате предоставления льгот он понес убытки, которые должно возместить публично-правовое образование, предоставившее гражданам право проезда по цене, ниже экономически обоснованной (льготной). Предприниматель не оспаривал получение им из бюджета Тверской области сумм, исчисленных в соответствии с пунктом 3.2 Положения N 32-па и определенных исходя из полной стоимости проезда одного пассажира по проездному билету в месяц.

При этом, по мнению истца, размер компенсации, предусмотренный Положением N 32-па, недостаточен. Более того, компенсация не связана с экономически обоснованной ценой на проезд и фактическими расходами транспортных предприятий.

Размер убытков определен истцом как разница между его затратами на перевозку льготных пассажиров и суммами, полученными предпринимателем как плату за полную стоимость проезда льготных пассажиров по проездному билету, установленную пунктом 3.2 Положения N 32-па.

Отказ ответчиков возместить убытки по предложенному предпринимателем расчету послужил последнему поводом для обращения в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства обоснованности произведенного расчета понесенных убытков; истец не подтвердил ни факт причинения ему убытков, ни их размер.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов, считает их соответствующими обстоятельствам дела, имеющимся в материалах дела доказательствам, и основанными на правильном применении судами положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 15, 789, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановления Администрации Тверской области N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета", пункта 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Кассационная инстанция учитывает также следующее.

Федеральным законом от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" изменен порядок предоставления льгот отдельным категориям граждан, в результате чего из федеральных законов исключены нормы о праве на льготный проезд в общественном городском и пригородном транспорте категорий граждан, которым ранее такое право предоставлялось федеральными законами, и на основе разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации предусмотрена система социальной защиты граждан, согласно которой субъекты Российской Федерации и муниципальные образования должны были при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан с учетом специфики их правового, имущественного положения, а также других обстоятельств; предоставлять гражданам возможность в течение разумного переходного периода адаптироваться к вносимым в законодательство изменениям, в частности, посредством установления временного регулирования общественных отношений.

Никаких конкретных норм о предоставлении тех или иных видов льгот, видов и размеров денежных компенсаций Федеральный закон от 22 августа 2004 годаN 122-ФЗ не содержит.

Как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации"

Согласно пп.24 п.2 ст.26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" (в редакции Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ) обеспечение мер социальной поддержки льготных категорий граждан по равной доступности проезда в общественном транспорте для федеральных и региональных льготников является расходным обязательством субъекта Российской Федерации, а не Российской Федерации.

При этом передача субъектам Российской Федерации полномочий по обеспечению мерами социальной поддержки ряда лиц и отнесение соответствующих расходных обязательств к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации не лишает субъекты Российской Федерации возможности в случае необходимости решить на бюджетном уровне вопросы софинансирования Российской Федерацией льгот, предоставленных отдельным категориям граждан федерального регистра. Однако такие вопросы подлежат разрешению по нормам Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Приведенные нормы права свидетельствует об отсутствии у истца права требовать возмещения убытков, возникших, по мнению истца, в связи с предоставлением льготного проезда отдельным категориям граждан, включенных в федеральный регистр, с Российской Федерации.

Нарушения норм процессуального права, являющегося в силу ч.3 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 24 апреля 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление 22 июля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-187715/13-125-798 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

Н.В. Дегтярева А.А. Малюшин