Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф05-17674/15 по делу N А40-72492/2015

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-72492/15

Судья Арбитражного суда Московского округа Стрельников А.И.

рассмотрев материалы кассационной жалобы ООО "Вест-Строй"

на постановление от 03 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьей Фриевым А.Л.,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО "Вест-Строй", ОГРН 1126913000312, ИНН 6913015632, (172730, Тверская обл., г. Осташков, ул. Тарасова, д. 54, оф. 2)

к ООО "Строительная компания "АНТРОМ", ОГРН 1117746078867, ИНН 7733757980 (143408, МО, г. Красногорск, ул. Успенская, д. 3, оф. 1)

о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Вест-Строй" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 года.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, в арбитражный суд апелляционной инстанции. Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Кодекса.

Частью 4 статьи 288 АПК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень безусловных оснований для отмены принятых судебных актов. При этом разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации о порядке применения части 3 статьи 229 АПК РФ даны в пункте 24 постановления от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства".

Между тем, ответчиком в кассационной жалобе не приведено доводов и оснований, установленных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемого постановления. Иные доводы кассационной жалобы не могут быть рассмотрены судом кассационной инстанции в силу части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае подачи кассационной жалобы на судебные акты, которые в соответствии с Кодексом не обжалуются в порядке кассационного производства, кассационная жалоба возвращается заявителю.

Поскольку указанная кассационная жалоба представлена в электронном виде, то она заявителю не возвращается применительно к п. 5 параграфа 1, раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской федерации в электронном виде (утвержден Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 ноября 2013 года N 80; сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ)

Руководствуясь ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 года возвратить.

2. Возвратить представителю Ковалевой С.Ю. из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3.000 руб., перечисленную по платежному поручению N 43 от 30.10.2015 года.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

А.И. Стрельников