Определение Арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф05-8288/15 по делу N А40-66481/2014

г. Москва

12 ноября 2015 г.

Дело N А40-66481/14

Резолютивная часть определения объявлена 09 ноября 2015 г.

Полный текст определения изготовлен 12 ноября 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Стрельникова А.И.

судей Дегтяревой Н.В., Завирюха Л.В.

при участии в заседании:

от истца - Евстигнеев О.Ю., доверенность б/номера от 30.01.2014 года;

от ответчика - никто не явился, извещен;

от третьего лица - никто не явился, извещено,

рассмотрев 09 ноября 2015 г. в судебном заседании жалобу ООО "Торгово-производственная фирма "Примсервис" на определение от 14 августа 2015 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьями Тутубалиной Л.А., Новосёловым А.Л., Малюшиным А.А.,

по иску ООО "Торгово-производственная фирма "Примсервис"

к ОАО "Главукс"

о взыскании 16.872.284,63 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТПФ "ПримСервис" обратилось с иском к ОАО "ГЛАВУКС" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 16.872.284,63 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 г. дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области в связи с установленной договорной подсудностью.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2014 г. данное определение суда было оставлено без изменения.

ООО "ТПФ "ПримСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о пересмотре определения от 12.08.2014 г. по новым обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.02.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2015 года в удовлетворении данного заявления было отказано (л.д. 38-40, 66-67).

Не согласившись с принятыми судебными актами ООО "Торгово-производственная фирма "Примсервис" обратилось с кассационной жалобой, в которой просило обжалуемые акты отменить с направлением заявления о пересмотре определения Арбитражного суда города Москвы от 12.08.2014 по новым обстоятельствам на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.06.2015 г. кассационная жалоба была принята к производству (л.д. 82-83).

Определением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2015 года производство по кассационной жалобе было прекращено (л.д. 99-101).

ООО "Торгово-производственная фирма "Примсервис", не согласившись с определением Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2015 г., обратились в суд кассационной инстанции с жалобой в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В жалобе заявитель указывает на нарушение судом норм процессуального права, в связи с чем просил определение суда кассационной инстанции отменить.

Проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения Арбитражным судом Московского округа норм процессуального права, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя заявителя, явившегося в заседание, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда кассационной инстанции от 14.08.2015 г. подлежит отмене, а кассационная жалоба принятию к производству для рассмотрения по существу, в силу нижеследующего.

Так, принимая обжалуемое определение, суд кассационной инстанции указал, что частью 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по результатам рассмотрения арбитражным судом вопроса о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда выносится определение, которое может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения. Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности, законом не предусмотрено. При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Кроме того, суд указал, что вопрос об обжаловании судебного акта, вынесенного по заявлению о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, неразрывно связан с существом оспариваемого судебного акта, подлежащего, по мнению заявителя, отмене и пересмотру, а обжалование судебных актов, принятых по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам, должно происходить в соответствии с теми же процессуальными нормами, которые регулируют процедуру обжалования спорного судебного акта, в данном случае каковым является определение о передаче дела по подсудности.

Однако, при принятии решения о прекращении производства по данной кассационной жалобе, суд кассационной инстанции неправильно применил нормы действующего Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, порядок производства по пересмотру вступивших в законную силу судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам регламентирован главой 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 309, 310 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. При этом вступившие в законную силу решение, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, определение. Согласно ст. 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. При этом решение, постановление арбитражного суда об отмене судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам и определение об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам могут быть обжалованы. В ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

С учетом вышеизложенного, вывод суда кассационной инстанции о том, что порядок обжалования судебного акта по заявлению о пересмотре по новым обстоятельствам определения о передаче дела по подсудности процессуально подчинен тому же порядку, то есть заканчивается, якобы, рассмотрением жалобы в апелляционном суде, является ошибочным, а поэтому не может быть признан законным и обоснованным, поскольку в силу прямого указания закона судебные акты, принятые по результатам рассмотрения заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, могут быть обжалованы во все судебные инстанции, включая кассационную.

С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с доводами поданной жалобы, а поэтому обжалуемое определение Арбитражного суда Московского округа от 14.08.2015 г. подлежит отмене, а кассационная жалоба - принятию к производству для рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 августа 2015 года по делу N А40-66481/14 - отменить.

Кассационную жалобу ООО "Торгово-производственная фирма "Примсервис" на определение Арбитражного суда гор. Москвы от 12 февраля 2015 года и постановление от 22 апреля 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-66481/14 назначить к рассмотрению на 21 декабря 2015 года в 17 часов, 10 зал, в помещении суда по адресу: г. Москва, 127994, ул. Селезневская, дом 9.

Председательствующий судья

А.И.Стрельников

Судьи

Н.В.Дегтярева Л.В.Завирюха