Постановление Арбитражного суда Московского округа от 20 ноября 2015 г. N Ф05-14745/15 по делу N А40-192203/2014

город Москва

20 ноября 2015 г.

Дело N А40-192203/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Дудкиной О.В., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга: Серебрянниковой Ю.А. (дов. N исх-03-00-112/15-0-0 от 20.02.2015 г.);

от ответчика (заинтересованного лица) ФАС России: Смысловой О.М. (дов. N ИА/11265/15 от 11.03.2015 г.);

от третьего лица СПбГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса": не явились, извещены;

от третьего лица ОАО "Единая электронная торговая площадка": не явились, извещены;

от третьего лица Комитета по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга: не явились, извещены;

рассмотрев 17 ноября 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 г.,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 г.,

принятое судьями Марковой Т.Т., Кольцовой Н.Н., Румянцевым П.В.,

по делу N А40-192203/2014

по заявлению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (ОГРН 1047855096222; 190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., дом 16)

к Федеральной антимонопольной службе России (ОГРН 1047796269663; 123995, г. Москва, ул. Садовая Кудринская, д. 11)

о признании недействительным решения от 20 августа 2014 г. по делу N П-567/14 в части пунктов 1, 3,

третьи лица: Комитет по энергетике и инженерному обеспечению Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (19000, г. Санкт-Петербург, Антоненко пер., д. 4); открытое акционерное общество "Единая электронная торговая площадка" (ОГРН 1097746299353; 117312, г. Москва, проспект 60-летия Октября, д. 9); Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (ОГРН 1027810253635; 190000, г. Санкт-Петербург, Вознесенский пр., д. 16)

УСТАНОВИЛ: 17 апреля 2014 г. Комитетом по государственному заказу Санкт-Петербурга (далее - заявитель, уполномоченный орган) на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещении о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по реконструкции канализационного коллектора и водоводов на ПВНС, строительство ПВНС и водоводов на г. Красное Село. III этап строительства. Строительство двух ниток водоводов от Волхонского шоссе до ПВНС. Строительство двух ниток водоводов от ПВНС до Дудергофского озера (извещение 0172200002514000014). Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -22 мая 2014 г., дата проведения аукциона в электронной форме - 26 мая 2014 г.

13 мая 2014 г. ООО РСК "Розенталь" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения аукционной документации.

По результатам рассмотрения указанной жалобы, комиссией Федеральной антимонопольной службы (далее - ФАС России, антимонопольный орган, ответчик) было принято решение от 20 мая 2014 г. N К-810/14 о признании в действиях заказчика, уполномоченного органа нарушения части 22 статьи 68 Федерального закона от 05 апреля 2013 г. N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе).

На основании указанного решения ФАС России выдано предписание об устранении выявленных нарушений от 20 мая 2014 г.

Согласно пункту 2 указанного предписания уполномоченному органу, заказчику необходимо привести документацию об аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и с учетом решения от 20 мая 2-14 г. по делу N К-810/14 и разместить соответствующую документацию на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru и назначить новую дату окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дату рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе, дату проведения аукциона, а также разместить на официальном сайте информацию о новой дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, дате рассмотрения первых частей заявок на участие в аукционе и дате проведения аукциона. При этом дата окончания срока подачи заявок на участие в аукционе должна быть назначена не ранее чем через 15 дней со дня размещения на официальном сайте соответствующей документации об аукционе.

Пунктом 4 указанного предписания уполномоченному органу, заказчику, оператору электронной площадки предписано осуществить дальнейшее проведение определения подрядчика в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок с учетом решения от 20 мая 2014 г. N К-810/14.

Срок исполнения предписания определен до 03 июня 2014 г. (пункт 5 предписания).

Поскольку предписание не было исполнено в указанный срок ФАС России вынесла решение от 20 августа 2014 г. по делу N П-567/14 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, которым в действиях заказчика, уполномоченного органа признано нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Пунктом 3 данного решения указано передать соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России материалы от 20 августа 2014 г. по делу N П-567/14 для рассмотрения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении.

Считая свои права нарушенными, Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ФАС России о признании недействительным решения от 20 августа 2014 г. по делу N П-567/14 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в части пунктов 1 и 3.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены СПбГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса", ОАО "Единая электронная торговая площадка" и Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 г., заявленные требования удовлетворены в части признания недействительным пункта 1 решения ФАС России от 20 августа 2014 г. по делу N П-567/14 в части Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФАС России просит об отмене принятых по делу судебных актов в удовлетворенной части заявленных требований, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, поскольку неисполнение в установленный срок обязательного для исполнения предписания правомерно квалифицировано как нарушение пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе. Также указано на отсутствие доказательств в подтверждение факта нарушения прав заявителя оспариваемым предписанием и на несогласие с выводами судов о том, что предписание не содержит указаний на отмену протоколов, составленных при проведении аукциона.

В отзыве на кассационную жалобу Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

В заседании кассационной инстанции представитель ФАС России поддержал доводы кассационной жалобы. Представитель Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представители третьих лиц в заседание суда кассационной инстанции не явились. От АО "ЕЭТП" поступило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным пункта 1 решения антимонопольного органа, суды пришли к выводу о его несоответствии положениям действующего законодательства, поскольку неисполнение предписания ФАС России не является нарушением уполномоченным органом пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, а право контрольного органа выдать предписание уполномоченным органом не нарушалось.

При этом судами установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 29 июля 2014 г. по делу N А40-91961/2014 признаны недействительными решение и предписание ФАС России от 20 мая 2014 г. по делу N К-810/14.

Судами также сделаны выводы о том, что предписание от 20 мая 2014 г. по делу N К-810/14 содержит указание заказчику и уполномоченному органу привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов, в срок до 03 июня 2014 г. представить документальные доказательства исполнения предписания, а ввиду того, что указанный закон признан утратившим силу с 01 января 2014 г. в связи с принятием Закона о контрактной системе, привести документацию об аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов не представлялось возможным; вопросы разработки и внесения изменений в аукционную документацию не относятся к компетенции уполномоченного органа; положения о необходимости отмены всех протоколов уполномоченным органом предписание от 20 мая 2014 г. по делу N К-810/14 не содержит.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в указанной части.

В кассационной жалобе ФАС России указывает, что предписание по делу N К-810/14 подлежало исполнению в срок до 03 июня 2014 г., а в арбитражный суд заявление о признании недействительными решения и предписания по делу N К-810/14 было подано 18 июня 2014 г., определением суда от 30 июня 2014 г. были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения и предписания по делу N К-810/14 до рассмотрения спора по существу, в связи с чем на момент истечения срока исполнения предписания у заявителя не имелось правовых оснований для неисполнения указанного предписания.

Приведенный довод подлежит отклонению, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Довод кассационной жалобы о том, что заявитель не представил доказательств фактического нарушения его прав, также не может служить основанием для отмены судебных актов, поскольку оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности как лица, в отношении которого оно вынесено, в связи с нарушением пункта 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 февраля 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 июня 2015 г. по делу N А40-192203/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

О.В.Дудкина С.В.Краснова