Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 июня 2015 г. N 09АП-15788/15

город Москва

3 июня 2015 г.

дело N А40-192203/14

Резолютивная часть постановления оглашена 18.05.2015.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.06.2015.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марковой Т.Т.,

судей Кольцовой Н.Н., Румянцева П.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы России

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015

по делу N А40-192203/14, принятое судьей Дранко Л.А.

по заявлению Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., дом 16)

к Федеральной антимонопольной службе России (ОГРН 1047796269663, 123995, Москва, ул. Садовая Кудринская, дом 11)

третьи лица: СПбГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса" (19000, Санкт-Петербург, Антоненко пер., дом 4), ОАО "Единая электронная торговая площадка" (117312, Москва, проспект 60-я Октября, дом 9), Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга (190000, Санкт-Петербург, Вознесенский пр., дом 16)

о признании недействительным решения;

при участии:

от заявителя - Серебренникова Ю.А. по доверенности от 20.02.2015;

от заинтересованного лица - Куликова А.Е. по доверенности от 10.06.2014;

от третьих лиц - не явились, извещены;

установил: Комитет по государственному заказу Санкт-Петербурга обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными п. п. 1, 3 решения Федеральной антимонопольной службы от 20.08.2014 по делу N П-567/14 о результатах внеплановой проверки соблюдения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Решением суда от 18.02.2015 заявленные требования Комитета удовлетворены в части признания п. 1 решения ФАС России от 20.08.2014 по делу N П-567/14 недействительным, в остальной части в удовлетворении заявления отказано.

В качестве третьих лиц в деле участвуют СПбГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса ОАО "Единая электронная торговая площадка", Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга.

Федеральная антимонопольная служба России не согласилось с выводами суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители СПбГКУ "Управление заказчика по строительству и капитальному ремонту объектов инженерно-энергетического комплекса ОАО "Единая электронная торговая площадка", Комитет по экономической политике и стратегическому планированию Санкт-Петербурга в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель Федеральной антимонопольной службы России в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Комитета по государственному заказу Санкт-Петербурга возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что 17.04.2014 уполномоченным органом на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" для размещения информации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг www.zakupki.gov.ru размещено извещении о проведении аукциона в электронной форме на право заключения государственного контракта Санкт-Петербурга на выполнение работ по реконструкции канализационного коллектора и водоводов на ПВНС, строительство ПВНС и водоводов на г. Красное Село. III этап строительства. Строительство двух ниток водоводов от Волхонского шоссе до ПВНС. Строительство двух ниток водоводов от ПВНС до Дудергофского озера (извещение 0172200002514000014). Дата окончания срока рассмотрения первых частей заявок участников -22.05.2014, дата проведения аукциона в электронной форме - 26.05.2014.

13.05.2014 ООО РСК "Розенталь" обратилось в антимонопольный орган с жалобой на положения аукционной документации.

Согласно ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что п. 1 решения ФАС России от 20.08.2014 по делу N П-567/14 заявителю вменено нарушение п. 2 ч. 22 ст. 99 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", выразившееся, по мнению антимонопольного органа, в неисполнении предписания от 20.05.2014 по делу N К-810/14.

Положения п. 2 ч. 22 ст. 99 Закона о контрактной системе определяют право антимонопольного органа выдавать обязательные для исполнения предписания, которое реализовано.

Предписание, неисполнение которого вменяется получено 07.07.2014, следовательно, правовые основания, совершать действия, определенные предписанием от 20.05.2014 по делу N К-810/14 до указанной даты у заявителя отсутствовали.

В соответствии с п. 3.41 Административного регламента предписание должно содержать указание на срок, в течение которого оно должно быть исполнено, а также сроки, в течение которых в контролирующий орган должны поступить копии документов и сведения об исполнении предписания.

26.05.2014 в пределах срока, установленного для представления в ФАС России доказательств исполнения п. 2 предписания - 03.06.2014, в соответствии с действующим законодательством на официальном сайте опубликован протокол проведения электронного аукциона N 0172200002514000014-2 от 26.05,2014, в установленные аукционной документацией сроки, с учетом положений Закона о контрактной системе комиссия по осуществлению закупок Уполномоченного органа рассмотрела вторые части заявок на участие в электронном аукционе и подвела итоги электронного аукциона (протокол от 28.05,2014 N> 0172200002514000014-3).

Вывод антимонопольного органа о том, что уполномоченный орган знал о содержании предписания от 20.05.2014 по делу N К-810/14 и этим предписанием исключена возможность проведения процедуры закупки в первоначальном виде носит предположительный характер.

Запрета на продолжение процедуры закупки предписание от 20.05.2014 по делу N К-810/14 предписание не содержит.

Доказательства того, что уполномоченным органом получено предписание от 20.05.2014 по делу N К-810/14 до 03.06.2014 антимонопольным органом, не представило.

Кроме того, предписание от 20.05.2014 по делу N К-810/14 содержит указание заказчику и уполномоченному органу привести документацию об аукционе в соответствие с требованиями Закона о размещении заказов, в срок до 03.06.2014 представить документальные доказательства исполнения предписания, а ввиду того, что Закон N 94-ФЗ признан утратившим силу с 01.01.2014 в связи с принятием Закона о контрактной системе, привести документацию об аукционе в соответствии с требованиями Закона о размещении заказов не представлялось возможным.

Вопросы разработки и внесения изменений в аукционную документацию не относятся к компетенции уполномоченного органа.

Положения о необходимости отмены всех протоколов уполномоченным органом предписание от 20.05.2014 по делу N К-810/14 не содержит.

Оспариваемый пункт 3 предписания не нарушает прав и законных интересов заявителя, поскольку из него не следует, что заявитель привлечен к административной ответственности.

Доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, представленных доказательств у суда апелляционной инстанции, не имеется, несогласие с выводами суда не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.02.2015 по делу N А40-192203/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

Н.Н. Кольцова П.В. Румянцев