Определение Арбитражного суда Московского округа от 25 ноября 2015 г. N Ф05-10218/14 по делу N А40-163322/2013

город Москва

25 ноября 2015 г.

Дело N А40-163322/2013

Судья Ананьина Е.А.,

рассмотрев кассационную жалобу ООО "Модуль", поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

на решение от 20 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Уточкиным И.Н. (шифр судьи 92-1473),

на постановление от 08 июня 2015 года,

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Лепихиным Д.Е., Поташовой Ж.В., Поповым В.И.,

по делу N А40-163322/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Восток" (ОГРН 1077764704478; 115054, г. Москва, ул. Большая Пионерская, д. 15, стр. 1), общества с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест" (ОГРН 1077764704632; 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 25, корп. 1), общества с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ОГРН 1077764787803; 127434, г. Москва, Дмитровское шоссе, д. 25, корп. 1)

к Государственной комиссии по радиочастотам (125375, г. Москва, ул. Тверская, д. 7), Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации (ОГРН 1047702026701; 125375, г. Москва, ул. Тверская, д. 7)

о признании незаконными решения и бездействия,

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284; 119160, г. Москва, ул. Знаменка, д. 19); открытое акционерное общество "Основа Телеком" (ОГРН 1107746457906; 119034, г. Москва, ул. Остоженка, д. 28)

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Восток" (далее - ООО "Восток"), общество с ограниченной ответственностью "ПрофИнвест" (далее - ООО "ПрофИнвест") и общество с ограниченной ответственностью "Ресурс" (ООО - "Ресурс") обратились в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Государственной комиссии по радиочастотам (далее - ГКРЧ) и Министерству связи и массовых коммуникаций Российской Федерации о признании недействительными решение ГКРЧ при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 08 сентября 2011 г. N 11-12-02 в части выделения ОАО "Основа Телеком" полосы радиочастот 2300-2400 МГц для применения РЭС на территории Российской Федерации в сети связи мобильного беспроводного доступа, бездействие ГКРЧ, выразившееся в нерассмотрении радиочастотных заявок ООО "Восток" от 15 февраля 2008 г. N 625, ООО "Профинвест" от 15 февраля 2008 г. N 626, ООО "Ресурс" от 15 февраля 2008 г. N 628 об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи и обязании ГКРЧ при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Восток", ООО "ПрофИнвест" и ООО "Ресурс" путем принятия решения о выделении заявителям полос радиочастот по заявкам ООО "Восток" от 15 февраля 2008 г. N 625, ООО "Профинвест" от 15 февраля 2008 г. N 626, ООО "Ресурс" от 15 февраля 2008 г. N 628 немедленно со дня принятия решения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ОАО "Основа Телеком".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 г. заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решение ГКРЧ при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 08 сентября 2011 г. N 11-12-02 в части выделения ОАО "Основа Телеком" полосы радиочастот 2300-2400 МГц для применения РЭС на территории Российской Федерации в сети связи мобильного беспроводного доступа и бездействие ГКРЧ, выразившееся в нерассмотрении радиочастотных заявок ООО "Восток" от 15 февраля 2008 г. N 625, ООО "Профинвест" от 15 февраля 2008 г. N 626, ООО "Ресурс" от 15 февраля 2008 г. N 628 об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи.

Суд обязал ГКРЧ при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Восток", ООО "ПрофИнвест" и ООО "Ресурс" путем рассмотрения радиочастотных заявок ООО "Восток" от 15 февраля 2008 г. N 625, ООО "Профинвест" от 15 февраля 2008 г. N 626, ООО "Ресурс" от 15 февраля 2008 г. N 628 об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи с принятием соответствующего решения в течение месяца с даты вступления в законную силу решения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 г. решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 г. изменено.

Решение суда первой инстанции отменено в части признания незаконным бездействия ГКРЧ, выразившегося в нерассмотрении радиочастотных заявок ООО "Восток" от 15 февраля 2008 г. N 625, ООО "Профинвест" от 15 февраля 2008 г. N 626, ООО "Ресурс" от 15 февраля 2008 г. N 628 об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи и возложения обязанности на Государственную комиссию по радиочастотам при Министерстве связи и массовых коммуникаций Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Восток", ООО "ПрофИнвест", ООО "Ресурс" путем рассмотрения радиочастотных заявок ООО "Восток" от 15 февраля 2008 г. N 625, ООО "Профинвест" от 15 февраля 2008 г. N 626, ООО "Ресурс" от 15 февраля 2008 г. N 628 об использовании радиочастот в пределах полосы 2300-2400 МГц для оборудования системы подвижной радиосвязи с принятием соответствующего решения в течение месяца с даты вступления в законную силу решения. В указанной части в удовлетворении заявленных требований отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Указанные судебные акты были обжалованы в порядке кассационного производства ОАО "Основа Телеком", ООО "Восток", ООО "ПрофИнвест", ООО "Ресурс", Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации и Государственной комиссии по радиочастотам.

По результатам рассмотрения указанных кассационных жалоб Арбитражным судом Московского округа вынесено постановление от 16 октября 2015 г., которым постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 г. по делу N А40-163322/2013 оставлено без изменения, кассационные жалобы ОАО "Основа Телеком", ООО "Восток", ООО "ПрофИнвест", ООО "Ресурс", Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации, Государственной комиссии по радиочастотам - без удовлетворения.

13 ноября 2015 г. в Арбитражный суд Московского округа от ООО "Модуль" в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступила кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 марта 2015 г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 июня 2015 г.

Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено Кодексом.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает возможности подачи кассационной жалобы на судебные акты, законность которых проверялась судом кассационной инстанции.

В пункте 47 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 г. N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что даже своевременно поданная кассационная жалоба, поступившая после принятия судом кассационной инстанции постановления, возвращается заявителю. При этом заявителю разъясняется его право на обжалование судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, или подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку действующим процессуальным законодательством не предусмотрено повторной проверки судебных актов в порядке кассационного производства, кассационная жалоба ООО "Модуль" подлежит возвращению заявителю на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Кассационную жалобу ООО "Модуль" возвратить заявителю.

2. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные к ней документы на 38 листах.

Судья

Е.А.Ананьина