Определение Арбитражного суда Московского округа от 26 ноября 2015 г. N Ф05-16602/15 по делу N А40-9284/2014

г. Москва

26 ноября 2015 г.

Дело N А40-9284/2014

Резолютивная часть определения объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 26 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Григорьевой И.Ю., Зверевой Е.А.

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Анвар": Козлов А.С. по доверенности от 23 ноября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании 25 ноября 2015 года кассационную жалобу, поданную в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общества с ограниченной ответственностью "Анвар"

на определение от 06 февраля 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Бубновой Н.Л.,

на постановление от 17 апреля 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Смирновым О.В., Гариповым В.С., Мартыновой Е.Е.,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроКомплект"

об оспаривании сделок должника - банковских операций по списанию в пользу открытого акционерного общества "Россельхозбанк" денежных средств с расчетного счета должника в общем размере 34 821 692 руб. и применении последствий недействительности данной сделки,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СтройАгроКомплект",

УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2014 года общество с ограниченной ответственностью "СтройАгроКомплект" (далее - должник, ООО "СтройАгроКомплект") признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Кузнецов Александр Николаевич.

Конкурсный управляющий ООО "СтройАгроКомплект" обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к открытому акционерному обществу "Россельхозбанк" (далее - ОАО "Россельхозбанк") об оспаривании сделки должника - банковских операций по списанию ОАО "Россельхозбанк" денежных средств с расчетного счета должника в общем размере 34 821 692 руб. и применении последствий недействительности данной сделки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года, удовлетворено заявление конкурсного управляющего должника в части, признаны недействительными сделки в виде банковских операций по списанию в периоды с 13 января 2014 года по 31 января 2014 года, 03 февраля 2014 года и с 08 мая 2014 года по 13 мая 2014 года с расчетного счета ООО "СтройАгроКомплект" в пользу ОАО "Россельхозбанк" денежных средств в общем размере 32 814 867, 65 руб.; применены последствия недействительности сделок: взысканы с ОАО "Россельхозбанк" в конкурсную массу ООО "СтройАгроКомплект" денежные средства в размере 32 814 867, 65 руб.; восстановлена задолженность ООО "СтройАгроКомплект" в сумме 32 814 867, 65 руб. перед ОАО "Россельхозбанк" по кредитным договорам от 26 ноября 2012 года N 122000/0265 и от 13 июля 2012 года N 122000/0141. В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Общество с ограниченной ответственностью "Анвар" (далее - ООО "Анвар") в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение от 06 февраля 2015 года и постановление от 17 апреля 2015 года отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество ссылается на нарушение судом норм процессуального права, утверждая, что обжалуемые определение и постановление нарушают его права и законные интересы.

Одновременно с кассационной жалобой представлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, мотивированное тем, что общество узнало о нарушении его прав и законных интересов обжалуемыми судебными актами после получения определения Арбитражного суда республики Мордовии от 10 июля 2015 года по делу N А39-2842/2015.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 29 октября 2015 года производство по кассационной жалобе ООО "Анвар" возбуждено с оговоркой о рассмотрении вопроса об обоснованности заявленного ходатайства.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы и заявленного ходатайства, выслушав представителя заявителя, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к следующим выводам.

Поскольку заявитель кассационной жалобы обосновал причины пропуска срока на подачу кассационной жалобы и суд кассационной инстанции признал данные причины уважительными, то ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного спора подлежит удовлетворению, а кассационная жалоба - рассмотрению.

В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным настоящим Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

Из обжалуемых судебных актов не усматривается, что они приняты о правах и обязанностях ООО "Анвар". Доводы кассационной жалобы о том, что суд в рамках настоящего обособленного спора решил вопрос об обязанностях ООО "Анвар" как залогодателя, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

При этом, наличие у ООО "Анвар" какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет этому лицу право на обжалование судебного акта, поскольку по смыслу статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации такое право появляется только у лица, о правах и обязанностях которого суд уже принял решение.

Таким образом, кассационная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке кассационного производства, а поэтому производство по кассационной жалобе ООО "Анвар" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 185, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

производство по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Анвар" на определение Арбитражного суда города Москвы от 06 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17 апреля 2015 года по делу N А40-9284/2014 прекратить.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

И.Ю. Григорьева Е.А. Зверева