Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф05-17149/15 по делу N А41-21478/2015

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А41-21478/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ЗАО "СУ - 336" - Сергеев А.Ю. доверенность от 08 июля 2015 года,

от заинтересованного лица: Главгосстройнадзор МО - Пахомова Н.М. доверенность от 26 ноября 2013 года N 131-11/13,

рассмотрев 26 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу Главного управления государственного строительного надзора Московской области (Главгосстройнадзор МО)

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда

от 26 августа 2015 года,

принятое судьями Немчиновой М.А., Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,

по заявлению ЗАО "СУ - 336"

об оспаривании постановления Главгосстройнадзора МО

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "СУ-336" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным постановления Главного управления государственного строительного надзора Московской области (Главгосстройнадзор МО, далее - управление) от 10 марта 2015 года N 8-30-6 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ

Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2015 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года решение отменено, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, управление обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, указывая на законность оспариваемого постановления управления.

В судебном заседании представитель управления доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель общества возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, возбужденного Военной прокуратурой Балашихинского гарнизона, управлением вынесено постановление от 10 марта 2015 года N 8-30-6, в соответствии с которым ЗАО "СУ-336" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 000 руб.

Факт вменяемого обществу административного правонарушения подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено с нарушением закона и без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Удовлетворяя заявленные требования и отменяя решение суда, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Градостроительного кодекса РФ, КоАП РФ, пришел к выводу об отсутствии оснований у Военной прокураты для проведения проверки деятельности общества, следовательно, при производстве по делу об административном правонарушении были существенно нарушены права ЗАО "СУ-336".

Выводы суда о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Согласно статье 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2). Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (часть 3).

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

Пунктом 1 статьи 21 Федерального закона N 2202-1 предметом прокурорского надзора за исполнением законов являются: соблюдение Конституции Российской Федерации и исполнение законов, действующих на территории Российской Федерации, федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, а также органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 2 (абзац 2) указанной статьи проверки исполнения законов проводятся на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором.

Проверки исполнения законов могут проводиться на основании поступившей в органы прокуратуры информации (обращений граждан, должностных лиц, сообщений средств массовой информации и т.п.), а также других материалов о допущенных правонарушениях, требующих использования прокурорских полномочий, в первую очередь - для защиты общезначимых или государственных интересов, прав и законных интересов групп населения, трудовых коллективов, репрессированных лиц, малочисленных народов, граждан, нуждающихся в особой социальной и правовой защите.

Указанное согласуется с положениями Приказа Генпрокуратуры России от 07 декабря 2007 года N 195 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина".

Как установлено судом, 16 февраля 2015 года Военной прокуратурой Балашихинского гарнизона была проведена проверка исполнения требований законодательства о капитальном строительстве, при осуществлении строительства и реконструкции объектов войсковой части N 84411 (179 Спасательный центр) г. Ногинска Московской области, осуществляемого ЗАО "СУ-336" на основании государственного контракта от 25 июня 2012 года N 104.

При проведении проверки прокуратурой было установлено, что обществом работы ведутся без полученного в установленном порядке разрешения на строительство, что является нарушением статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на основании чего Военной прокуратурой Балашихинского гарнизона 17 февраля 2015 года в отношении общества вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 9.5 КоАП РФ, постановление и материалы проверки направлены в Главное управление государственного строительного надзора Московской области.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, послужившие основанием Военной прокуратуре Балашихинского гарнизона для проведения проверки деятельности ЗАО "СУ-336".

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18 августа 2015 года по настоящему делу управлению было предложено представить доказательства об основаниях проведения Военной прокуратурой Балашихинского гарнизона проверки в отношении общества.

Вместе с тем, в судебном заседании апелляционного суда представитель управления не смог пояснить, какие основания существовали у прокурора для проведения проверки.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27 января 2003 года N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" и пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях" подобные нарушения порядка привлечения к административной ответственности являются существенными и служат основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены постановления апелляционного суда в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2015 года по делу N А41-21478/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

С.В. Краснова В.В. Кузнецов