Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф05-17403/15 по делу N А41-47443/2015

г. Москва

30 ноября 2015 г.

N А41-47443/15

Судья Долгашева В.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Управления Федеральной миграционной службы России по Московской области (заинтересованного лица)

на постановление от 28 сентября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Мищенко Е.А.,

по делу N А41-47443/15

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КРЕПОСТЬ" (ОГРН.1117847051420)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (ОГРН.1057749456270)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КРЕПОСТЬ" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - заинтересованное лицо, управление) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05.06.2015.

Определением Арбитражного суда Московской области от 10 августа 2015 года производство по заявлению общество прекращено с учетом неподведомственности данного заявления арбитражному суду.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции для разрешения вопроса о передаче дела по подведомственности.

Не согласившись с постановлением апелляционного суда, заинтересованное лицо 02 ноября 2015 года подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 10 ноября 2015 года кассационная жалоба возвращена управлению в связи с пропуском срока ее подачи в отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока.

Заинтересованное лицо 19 ноября 2015 года повторно обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить вследствие несоответствия выводов, изложенных в судебных актах, имеющимся в деле доказательствам и неправильного применения норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно положениям пункта 5 статьи 188 АПК РФ жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Управлением указанный процессуальный срок пропущен. При этом заинтересованным лицом заявлено письменное ходатайство о восстановлении пропущенного им процессуального срока на подачу кассационной жалобы. Управление просит принять во внимание позицию Верховного Суда Российской Федерации в отношении возможности восстановления срока обжалования судебных актов, в которых не указан порядок их обжалования, для лиц, не обладающих соответствующими познаниями.

Рассмотрев указанные доводы, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что указанные обстоятельства уважительной причиной пропуска подачи кассационной жалобы признаны быть не могут, поскольку не являются исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, которые не позволили лицу своевременно обратиться в суд.

Управление имело действительную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовалось.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Указанную причину подачи кассационной жалобы по истечении установленного процессуальным законом срока нельзя признать уважительной, что исключает возможность удовлетворения заявленного ходатайства.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложения: кассационная жалоба на 2 листах, дополнительные документы на 11 листах.

Судья

В.А.Долгашева