Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф05-4072/14 по делу N А40-9769/2013

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-9769/13-141-96

Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Русаковой О.И.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянкий В.В.,

при участии в заседании:

от истца ОАО "Росгосстрах" - представитель не явился, извещен,

от ответчика Минобороны России - Уткина В.М., доверенность от 20.10.2015,

от третьего лица САО "ВСК" - Белов В.К., доверенность от 10.12.2014, Филипков В.В., доверенность от 27.12.2014,

рассмотрев 23 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах"

на решение от 25 марта 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дзюбой Д.И.,

на постановление от 03 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Цымбаренко И.Б., Захаровым С.Л., Чеботаревой И.А.,

по иску ОАО "Росгосстрах" (ИНН 7707067683, ОГРН 1027739049689)

к Министерству обороны Российской Федерации

третье лицо: САО "ВСК" (ИНН 7710026574, ОГРН 1027700186062)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Росгосстрах" (далее - ОАО "Росгосстрах", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании убытков в размере 468 450 руб.

Исковые требования заявлены на основании статей 15, 937 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" (далее - Федеральный закон N 52-ФЗ, Закон об обязательном государственном страховании военнослужащих) и мотивированы понесенными ОАО "Росгосстрах" убытками в связи неисполнением Минобороны России обязательств по перечислению на счет ОАО "Росгосстрах" денежных средств для осуществления страховых выплат Хохлову Сергею Николаевичу и Хлебковичу Сергею Ивановичу.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено страховое акционерное общество "ВСК" (далее - САО "ВСК", третье лицо).

Решением от 30.05.2013 г. Арбитражного суда города Москвы исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Постановлением от 24.12.2013 г. Девятого арбитражного апелляционного суда решение суда первой инстанции отменено, в иске отказано.

Постановлением от 09.06.2014 г. Федерального арбитражного суда Московского округа решение от 30.05.2013 г. и постановление от 24.12.2013 г. отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По результатам нового рассмотрения дела решением от 25.03.2015 г. Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 03.08.2015 г. Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении иска отказано полностью.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, истец - ОАО "Росгосстрах" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, а также сделаны при неправильном применении норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель Минобороны России возражал против доводов кассационной жалобы по мотивам, изложенным в обжалуемых судебных актах и представленном в порядке ст. 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыве на кассационную жалобу.

Представители САО "ВСК" поддержали выводы судов, изложенные в обжалуемых судебных актах, просили в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

ОАО "Росгосстрах", извещенное в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по кассационной жалобе, явку своего представителя в суд не обеспечило.

Судом приняты все меры к надлежащему извещению лиц, участвующих в деле, с направлением по имеющимся в деле адресам судебных извещений. Информация о судебном заседании своевременно размещена судом кассационной инстанции в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru в сети Интернет согласно отчету о публикации судебного акта.

Неявка лица, участвующего в деле, в судебное заседание при надлежащем его извещении не препятствует в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрению дела в настоящем судебном заседании.

Арбитражный суд кассационной инстанции, выслушав представителей ответчика и третьего лица, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам, а также имеющимся в материалах дела доказательствам, не находит оснований для отмены решения и постановления судов в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 30.12.2003 г. между Министерством обороны Российской Федерации (страхователем) и СОАО "ВСК" (страховщиком) в соответствии с нормами Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона N 52-ФЗ был заключен договор об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих (продлен в установленном порядке до 01.01.2009).

Согласно пункту 1.1 договора его предметом является страхование имущественных интересов военнослужащих Министерства обороны Российской Федерации, граждан, уволенных с военной службы из Минобороны России, связанных с их жизнью и здоровьем.

В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 3.1, 3.3.3.3.1.4, 5.1.1, 5.1.2 договора СОАО "ВСК" взяло на себя обязательства по выплате страховых сумм в случае гибели (смерти) застрахованного лица, установления ему инвалидности, получения легкого или тяжелого увечья в период прохождения военной службы в Минобороны России либо до истечения одного года после увольнения со службы.

Таким образом, согласно договору жизнь и здоровье военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации до 01.01.2009 г. застрахованы в СОАО "ВСК", а по страховым случаям, указанным в пунктах 3.1.1, 3.1.2 договора, они же застрахованы в течение одного года после их увольнения с военной службы.

Как установлено судами, ежегодно Минобороны России уплачивало СОАО "ВСК" страховую премию на количество военнослужащих, проходящих военную службу, с учетом всех страховых случаев, которые могут произойти с ними.

При этом количество застрахованных было определено по данным Министерства обороны Российской Федерации по состоянию на 01.01.2008.

Минобороны России перечислило СОАО "ВСК"" страховой взнос за каждого военнослужащего, проходящего военную службу в 2008 году, в том числе и за тех, кто в 2008 году уволился с военной службы.

30.12.2003 г. между Министерством обороны Российской Федерации (страхователь) и ОАО "Росгосстрах" (страховщик) был заключен Государственный контракт N 205/181/3/153 на оказание услуг в 2009 году по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона N 52-ФЗ от 28.03.1998 и Государственного контракта N 205/181/3/153 от 30.12.2008 объектами обязательного государственного страхования являются жизнь и здоровье застрахованных лиц.

Согласно ст. 4 Закона и пп. 3.1 Государственного контракта страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования являются:

- гибель (смерть) застрахованного лица в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

- получение застрахованным лицом в период прохождения военной службы, службы, военных сборов тяжелого или легкого увечья (ранения, травмы, контузии);

- досрочное увольнение военнослужащего, проходящего военную службу по призыву, гражданина, призванного на военные сборы на воинскую должность, для которой штатом воинской части предусмотрено воинское звание до старшины (главного корабельного старшины) включительно, с военной службы, признанных военно-врачебной комиссией ограниченно годными к военной службе или не годными к военной службе вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы.

В соответствии с условиями Государственного контракта на страхование были приняты граждане, имеющие статус военнослужащего на момент заключения Государственного контракта и лица, призванные на военную службу, в период с 01.01.2009 г. по 31.12.2009 г., численность которых определена Указом Президента РФ от 01.01.2008 г. N 1 "О штатной численности Вооруженных Сил РФ".

Таким образом, лица, уволенные в 2008 году из рядов вооруженных сил, по состоянию на 1 января 2009 года уже не имели статус военнослужащих, в связи с чем, не входили в состав численности лиц, заявленный Министерством обороны Российской Федерации на 1 января 2009 года.

Поскольку лица по состоянию на 30.12.2008 г., не имеющие статус военнослужащих, не входили в штатную численность Вооруженных Сил РФ, Министерство обороны РФ не включило их в состав застрахованных лиц, участвующих в расчете страховой премии по договору страхования на 2009 год, и не были приняты на страхование ОАО "Росгосстрах" по Государственному контракту в 2009 году.

Вместе с тем, 29.07.2009 Минобороны России заключило с ОАО "Росгосстрах" Соглашение о внесении изменений (дополнений) в Государственный контракт N 205/181/3/153 от 30.12.2008 на оказание в 2009 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы (далее - Соглашение).

На основании п. 2 Соглашения уточнены обязательства ОАО "Росгосстрах" в части производства страховых выплат по страховым случаям, предусмотренным абз. 2 и 3 ст. 4 Закона N 52-ФЗ, то есть по случаям установления в 2009 году инвалидности гражданам, уволенным с военной службы в 2008 году.

Пунктом 2.1 Соглашения стороны предусмотрели выплаты ОАО "Росгосстрах" страховых сумм, перечисляемых Минобороны России, до 31.12.2009 г.

В соответствии с п. 2.2 Соглашения выплаты страховых сумм по страховым случаям, указанным в п. 2.1 Соглашения, производятся за счет денежных средств, перечисляемых Минобороны России на расчетный счет ОАО "Росгосстрах" на эти цели, на основании поступивших от ОАО "Росгосстрах" требований (счетов), рассчитанных исходя из поступивших от Минобороны России документов на выплату страховых сумм, и комиссионного вознаграждения за оказание услуг в размере 5% (с НДС) от страховых сумм, причитающихся к выплате.

Выплаты страховых сумм производятся гражданам и выгодоприобретателям в течение 5 рабочих дней со дня, следующего за днем поступления денежных средств на расчетный счет ОАО "Росгосстрах" на эти цели.

Таким образом, по условиям заключенного Соглашения ОАО "Росгосстрах" осуществляет страховые выплаты только в пределах перечисленной Минобороны России суммы, не превышая ее размер.

Суд установил исполнение Минобороны России условий Соглашения по перечислению на счет ОАО "Росгосстрах" денежных средств для осуществления страховых выплат в размере 138 983 005, 36 руб., в том числе комиссионного вознаграждения за оказание услуг в размере 5% от страховых сумм, причитающихся к выплате.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 25.11.2009 года по делу N 2-5531/2009 с ОАО "Росгосстрах" и Министерства Обороны Российской Федерации в пользу Хохлова С.Н. взыскано солидарно страховое возмещение в размере 448 450 руб. 00 коп., 20 000 руб. - штраф за просрочку выплаты страхового возмещения. Решением Центрального районного суда г. Калининграда от 15.12.2009 года по делу N 2-2200/2009 с ОАО "Росгосстрах" в пользу Хлебковича С.И. взыскано страховое возмещение в размере 391 250 руб. 00 коп., 30 000 руб. - штраф за просрочку выплаты страхового возмещения.

ОАО "Росгосстрах" исполнило вышеназванные решения судов, перечислив Хохлову С.Н. и Хлебковичу С.И. через службу судебных приставов-исполнителей платежными поручениями N 743 от 26.04.2010 и N 434 от 17.06.2010 денежные средства в размерах 468 450 руб. 00 коп. и 421 250 руб. 00 коп.

Посчитав произведенные выплаты указанных сумм по решению Прикубанского районного суда г. Краснодара и Центрального районного суда г. Калининграда убытками, возникшими в связи с неисполнением Минобороны России принятых на себя обязательств про производству выплат в рамках Соглашения от 29.07.2009 г. о внесении изменений (дополнений) в государственный контракт N 205/181/3/153 от 30.12.2008 г., ОАО "Росгосстрах" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

Избранный истцом способ защиты гражданских прав предполагает доказывание им в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации совокупности следующих условий: факта нарушения его права, наличия причинно-следственной связи между этим фактом и понесенными убытками, а также размера убытков.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Отзывая в удовлетворении иска в полном объеме, принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сами по себе судебные акты, вынесенные не в пользу ОАО "Росгосстрах" в рамках судебных дел N N 2-5531/2009 и 2-2200/2009 в судах общей юрисдикции не могут рассматриваться как приведшие к возникновению убытков на основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельства дела, оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды правомерно пришли к выводу о том, что военнослужащие, которые были уволены в течение 2008 года, входили в общее количество застрахованных на 1 января 2008 г. по договору страхования, заключенному со страховой компанией СОАО "ВСК" на 2008 год, страховая премия по которым была включена в состав страховой премии по договору и которая была перечислена Минобороны России СОАО "ВСК", а лица, уволенные в 2008 году из рядов Вооруженных Сил, по состоянию на 1 января 2009 года уже не имели статус военнослужащих, в связи с чем, не входили в состав численности, заявленной Минобороны России на 1 января 2009 года, и они не были приняты на страхование ОАО "Росгосстрах" по Государственному контракту в 2009 году.

Поскольку лица по состоянию на 30.12.2008, не имеющие статус военнослужащих, не входили в штатную численность Вооруженных Сил РФ, Минобороны России не включило их в состав застрахованных лиц, участвующих в расчете страховой премии по договору страхования на 2009 год, и не были приняты на страхование ОАО "Росгосстрах" по государственному контракту в 2009 году.

Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.07.2013 г. N 16897/11-с по делу N А40-102871/09 установлены обстоятельства, связанные с заключением Минобороны России с ОАО "ВСК" договора от 30.12.2003 г. об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, со сроком действия с учетом его продления сторонами до 31.12.2008 г. и оплатой в 2008 году Минобороны России страховой премии за страхование.

Названным Постановлением также установлено, что ОАО "Росгосстрах", осуществлявшее страхование жизни и здоровья военнослужащих в 2009 году, не может быть ответственным за рассматриваемые страховые случаи, поскольку уволенные с военной службы в 2008 лица, уже не имея статуса военнослужащих, в силу ст. 2 Закона N 52-ФЗ не могли являться субъектами обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих и приравненных к ним лиц.

Однако данное обстоятельство не может являться основанием для взыскания с Минобороны России убытков в рассматриваемом случае, поскольку Минобороны каких-либо неправомерных действий, связанных с не перечислением страховщикам СОАО "ВСК" и ОАО "Росгосстрах" страховых взносов на застрахованных в 2008-2009 гг. военнослужащих не допустило.

По сути, иск ОАО "Росгосстрах" к Минобороны России направлен на возложение на Минобороны России повторного выполнения обязанности по страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации и граждан, призванных на военные сборы, что противоречит нормам Закона N 52-ФЗ, условиям договорных отношений между сторонами, Постановлению Президиума ВАС РФ от 02.07.2013 N 16897/11-с и направлено на незаконное изъятие из бюджета денежных средств.

Исходя из изложенного, кассационная коллегия приходит к выводу о том, что, поскольку Минобороны России надлежащим образом исполнило свою обязанность по договору с СОАО "ВСК" и по государственному контракту с ОАО "Росгосстрах", перечислив причитающиеся суммы, то взыскание заявленной суммы страховых выплат в виде убытков с Минобороны России, есть не что иное, как требование повторной выплаты страховых выплат, что недопустимо.

Кассационная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций о применении норм права соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым судами дана в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25 марта 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 03 августа 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-9769/13-141-96 оставить без изменения, а кассационную жалобу открытого акционерного общества "Росгосстрах" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.И. Русакова

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянкий