Определение Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф05-17484/15 по делу N А41-47444/2015

город Москва

30 ноября 2015 г.

N А41-47444/15

Судья Ананьина Е. А.,

рассмотрев кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Московской области и ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы

на постановление от 28 сентября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Виткаловой Е.Н., Шевченко Е.Е.,

по делу N А41-47444/15

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КРЕПОСТЬ" (ОГРН 1117847051420; 191040, г. Санкт-Петербург, ул. Марата, д. 40 лит. А)

к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (140053, Московская область, г. Котельники, Новорязанское ш., д.4),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05 июня 2015 г.,

УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "КРЕПОСТЬ" (далее - ООО "СК "КРЕПОСТЬ", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной миграционной службы по Московской области (далее - УФМС России по Московской области, административный орган, ответчик) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 05 июня 2015 г.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 июля 2015 года производство по заявлению общества прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года определение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

23 ноября 2015 года в Арбитражный суд Московского округа поступила кассационная жалоба Управления Федеральной миграционной службы по Московской области на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 сентября 2015 года по делу N А41-47444/15, поданная в Арбитражный суд Московской области согласно штампу канцелярии суда 19 ноября 2015 года.

Одновременно с подачей кассационной жалобы заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы, мотивированное тем, что в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда не прописан порядок обжалования судебного акта и не указаны сроки на обжалование.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд кассационной инстанции не находит оснований для его удовлетворения.

Согласно части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу в день его принятия.

Таким образом, срок подачи кассационной жалобы на постановление апелляционного суда от 22 сентября 2015 года истек 22 октября 2015 года.

Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Рассмотрев ходатайство заявителя, арбитражный суд кассационной инстанции находит его неподлежащим удовлетворению, поскольку доводы, приведенные заявителем, не являются исключительными и непреодолимыми обстоятельствами, которые не позволили лицу своевременно обратиться в суд.

Управление Федеральной миграционной службы по Московской области имело действительную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовалось.

Постановление суда апелляционной инстанции было своевременно размещено на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в картотеке арбитражных дел (23 сентября 2015 года).

Таким образом, у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи кассационной жалобы до истечения срока обжалования вышеуказанных судебных актов.

При таких обстоятельствах процессуальный срок не может считаться пропущенным по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде, в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

При этом то обстоятельство, что в постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда не прописан порядок обжалования судебного акта и не указаны сроки на обжалование, не может быть расценено как уважительная причина пропуска срока на подачу кассационной жалобы, поскольку разъяснение порядка обжалования постановления суда апелляционной инстанции и сроков обжалования не отнесено частью 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обязательным сведениям, которые должны быть указаны в постановлении арбитражного суда апелляционной инстанции.

Пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, в связи с чем кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю.

Руководствуясь статьями 276, 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства Управления Федеральной миграционной службы по Московской области о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы отказать.

2. Кассационную жалобу Управления Федеральной миграционной службы по Московской области возвратить заявителю.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба и приложенные документы - всего на 12 л.

Судья

Е.А.Ананьина