Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф05-13076/14 по делу N А40-172506/2013

город Москва

01 декабря 2015 г.

Дело N А40-172506/13-117-1570

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.

судей Дунаевой Н.Ю., Комаровой О.И.,

при участии в заседании:

от истца: открытого акционерного общества "ММП имени В.В. Чернышева" (ОАО "ММП имени В.В. Чернышева") - неявка, извещено;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" (ООО "Полиграф-Клуб") - Афаунов Б.Н. по дов. N 1 от 14.01.15;

рассмотрев 25 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Полиграф-Клуб" (ответчика) на определение от 27 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы по вопросу о распределении судебных расходов, вынесенное судьей Матюшенковой Ю.Л. и на постановление от 19 августа 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д.Н., Расторгуевым Е.Б., Валиевым В.Р.,

по иску ОАО "ММП имени В.В. Чернышева"

к ООО "Полиграф-Клуб"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ММП имени В.В. Чернышева" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" (правопредшественник - ООО "Полиграф-Клуб") о взыскании задолженности в размере 2 176 009 руб. 09 коп.

Решением от 31 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-172506/13-117-1570 заявленные исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

При рассмотрении апелляционной жалобы по существу судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были установлены обстоятельства, свидетельствующие о наличии безусловных оснований для отмены судебного акта, так как решение суда первой инстанции было принято в отсутствие надлежащего извещения ООО "Полиграф-Клуб".

В силу этого Девятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь п. 29 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (которое сохраняет свою силу до принятия соответствующих решений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации - п. 1 ст. 3 Федерального конституционного закона от 04 июня 2014 года N 8-ФКЗ) на основании ч. 6.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вынес 29 июля 2014 года определение о переходе к рассмотрению дела N А40-172506/13-117-1570 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для арбитражного суда первой инстанции. Кроме того, суд заменил ответчика - ООО "Издательство "Полиграф-Клуб" на его правопреемника - ООО "Полиграф-Клуб", в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением от 07 августа 2014 года Девятого арбитражного апелляционного суда, оставленным без изменения постановлением от 21 января 2015 года Арбитражного суда Московского округа, решение от 31 марта 2014 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-172506/13-117-1570 было отменено, заявленные исковые требования были удовлетворены в части. Суд взыскал с ООО "Полиграф-Клуб" в пользу ОАО "ММП имени В.В. Чернышева" задолженность в размере 1 794 431 руб. 89 коп. В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований было отказано.

Впоследствии 11 марта 2015 года (посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") ООО "Полиграф-Клуб" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу N А40-172506/13-117-1570 в размере 40 000 руб.

Определением от 27 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлением от 19 августа 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявления ООО "Полиграф-Клуб" о взыскании судебных расходов было отказано.

По делу N А40-172506/13-117-1570 поступила кассационная жалоба от ответчика (ООО "Полиграф-Клуб"), в которой он просит отменить определение суда первой, постановление суда апелляционной инстанций и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления ООО "Полиграф-Клуб" о взыскании судебных расходов в полном объеме.

Отзыв на кассационную жалобу через канцелярию суда от истца не поступил.

Истец (ОАО "ММП имени В.В. Чернышева"), извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направил, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Отводов суду заявлено не было.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителю ответчика его права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений или ходатайств, связанных с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступило, в судебном заседании заявлено не было.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представитель ответчика (ООО "Полиграф-Клуб") поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в определении суда первой, постановлении суда апелляционной инстанций, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанных судебных актов, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения вопроса о распределении судебных расходов, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела N А40-172506/13-117-1570, суд первой инстанции, правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Полиграф-Клуб" о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя. Суд апелляционной инстанции обоснованно согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

На основании изложенного, принимая во внимание доводы кассационной жалобы, руководствуясь положениями действующего законодательства по вопросу распределения судебных расходов, суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отказе в удовлетворении заявления ООО "Полиграф-Клуб" о взыскании судебных расходов.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судами доказательств.

При этом необходимо отметить, что суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Полиграф-Клуб" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассатора и правомерность других выводов судов первой и апелляционной инстанций не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Полиграф-Клуб", а принятые по заявлению о взыскании судебных расходов определение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене определения суда первой и постановления суда апелляционной инстанций), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Полиграф-Клуб" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 27 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 19 августа 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-172506/13-117-1570 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Полиграф-Клуб" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В.Петрова

Судьи:

Н.Ю.Дунаева О.И.Комарова