Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф05-17234/15 по делу N А40-17762/2015

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-17762/15

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Красновой С.В., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ОАО "ДАОС" - Зориков О.А. доверенность от 29 июня 2015 года,

от заинтересованного лица: Управление Росреестра по г. Москве - Сухов Д.А. доверенность от 09 октября 2015 года N 21693/2015,

рассмотрев 26 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ДАОС"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 07 мая 2015 года,

принятое судьей Дранко Л.А.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 25 августа 2015 года,

принятое судьями Якутовым Э.В., Каменецким Д.В., Свиридовым В.А.,

по заявлению ОАО "ДАОС" (ОГРН: 1037739230561)

о признании незаконным предписания Управления Росреестра по г. Москве

УСТАНОВИЛ:

ОАО "ДАОС" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Управления Росреестра по Москве от 10 ноября 2014 года N 2248 об устранении нарушения земельного законодательства.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на непричастность к загрязнению земельного участка.

В судебном заседании представитель общества доводы и требования кассационной жалобы поддерживал.

Представитель Управления Росреестра по Москве (далее - управление) возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, по результатам внеплановой проверки исполнения ОАО "ДАОС" ранее выданного предписания от 29 июля 2014 года N 1339, Управлением Росреестра по г. Москве составлен Акт от 10 ноября 2014 года N 3305, из которого следует, что обществом данное предписание не исполнено, на основании чего управлением выдано новое предписание от 10 ноября 2014 года N 2248 об освобождении в срок до 23 марта 2015 года от захламления земельного участка общей площадью 48,56 га, являющегося частью кадастрового квартала N 77:02:0025012.

Посчитав свои права нарушенными, общество обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Земельного кодекса РФ, пришли к выводу о законности оспариваемого предписания.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 25 и частью 1 статьи 26 Земельного Кодекса Российской Федерации, права на земельные участки возникают по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат обязательной государственной регистрации в порядке, предусмотренном Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", и подтверждаются соответствующими документами о государственной регистрации прав.

В силу пункта 4 статьи 13, пункта 4 статьи 42 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия, в том числе по ликвидации последствий загрязнения, в том числе загрязнения земель.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

Как установлено судами, общество является собственником комплекса зданий, расположенных на земельном участке по адресу: г. Москва, Дмитровское шоссе, д.167.

В результате проверки установлено, что обществом допущено частичное захламление земельного участка путем размещения на нем металлолома, предметов хозяйственной деятельности.

Ранее государственным органом неоднократно выдавались предписания от 23 апреля 2014 года N 601, от 29 июля 2014 года N 1339 об устранении обществом нарушений земельного законодательства., однако до настоящего времени предписания не исполнены.

На момент проведения проверки, общество продолжает допускать частичное его захламление и загрязнение, что подтверждается актом проверки от 10 ноября 2014 года N 3305.

Вступившим в законную силу постановлением и.о. мирового судьи судебного участка от 24 сентября 2014 года N 79 по делу об административном правонарушении N 424/14 подтверждена правомерность ранее вынесенных Управлением Росреестра по Москве предписаний.

Доказательств устранения указанных в ранее вынесенном предписании нарушений обществом в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что загрязненные земельные участки не принадлежат обществу, отклоняется судом, поскольку общество является собственником нежилых помещений, которые расположены на загрязненном участке, что свидетельствует о его фактическом использовании (землепользовании).

На основании изложенного, оспариваемое предписание выдано при наличии предусмотренных законом оснований.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 07 мая 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 августа 2015 года по делу N А40-17762/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

С.В. Краснова В.В. Кузнецов