Постановление Арбитражного суда Московского округа от 2 декабря 2015 г. N Ф05-16813/15 по делу N А41-8163/2015

г. Москва

02 декабря 2015 г.

Дело N А41-8163/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 г.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2015 г.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.В.

судей Петровой А.Е., Аталиковой З.А.

при участии в заседании:

от истца - Воеводин М.А., дов. от 12.05.2015

от ответчика - Резван А.Ю., дов. от 20.02.2015 N 889-исх

рассмотрев 25 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области

на решение от 23 июня 2015 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Фаньян Ю.А.,

и постановление от 07 сентября 2015 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

по делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Азимут" (Московская область, г. Химки, ОГРН 1047796474220)

к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области (Московская область, г. Химки, ОГРН 1025006178867)

об оспаривании рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения,

третьи лица: Администрация городского округа Химки Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ЮК "Договор"

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АЗИМУТ" (далее - ООО "СПОРТ-АЗИМУТ", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (далее - комитет, ответчик), в котором просило:

- признать недостоверной (недействительной) рыночную стоимость, указанную в отчете Общества с ограниченной ответственностью "ЮК Договор" (далее - ООО "ЮК Договор") от 23 декабря 2014 года N 75/14 по определению рыночной стоимости кафе, расположенного по адресу: МО, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее), инвентаризационный номер здания - 90-437, литера А, общей площадью 95, 3 кв. м.;

- определить достоверную величину рыночной стоимости указанного объекта - кафе, расположенного по адресу: МО, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее), инвентаризационный номер здания - 90-437, литера А, общей площадью 95, 3 кв.м., равную 6 434 480 руб. и обязательную для Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области при совершении сделки - договора купли-продажи указанного имущества с истцом;

- обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области в течение 10 календарных дней направить истцу подписанный договор купли-продажи объекта недвижимости кафе, расположенного по адресу: МО, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее), инвентаризационный номер здания - 90-437, литера А, общей площадью 95, 3 кв.м., по цене 6 434 480 руб. со всеми необходимыми приложениями (с учетом уточнений исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Химки Московской области (администрация), общество с ограниченной ответственностью (ООО) "ЮК "Договор".

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года исковые требования удовлетворены.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, ответчик подал кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, направить дело на новое рассмотрение.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые судебные акты.

Третьи лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов судов в решении и постановлении установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец является субъектом малого предпринимательства в порядке, определенном ФЗ от 24.07.2007 N 209-ФЗ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года по делу N А41-49118/13 суд признал незаконным бездействие органа местного самоуправления - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области по принятию решения на заявление от 10 июня 2013 года о внесении в прогнозный план приватизации нежилых помещений на 2013 год, в соответствии со статьей 3 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 159-ФЗ), нежилого помещения, расположенного по адресу: 141400, г. Химки, парк Л.Толстого, кафе "Лакомка"( отдельно стоящее), инвентарный N здания - 90-437, литера А, общей площадью 95,3 кв.м.; обязал Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области внести в прогнозный план приватизации нежилых помещений на 2013 год, в соответствии со статьей 3 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, нежилого помещения, расположенного по адресу: 141400, г. Химки, парк Л.Толстого, кафе "Лакомка"( отдельно стоящее), инвентарный N здания - 90-437, литера А, общей площадью 95,3 кв.м.; обязал Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СПОРТ-АЗИМУТ", путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Во исполнение указанного решения суда комитет 13 января 2015 года направил обществу письмо N 8 с предложением о заключении договора купли-продажи муниципального имущества - кафе, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее), инвентаризационный номер здания - 90-437 литера - А, общей площадью 95,3 кв.м. (далее - объект), по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (ООО "ЮК Договор") в размере 28 605 000 рублей без учета НДС

Полагая, что цена спорного объекта необоснованно завышена, ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" заключило с обществом с ограниченной ответственностью "Многоцелевой анализ стоимости" (далее - ООО "МАС") договор от 03 февраля 2015 года N 15/02/03 на проведение оценки рыночной стоимости объекта.

Согласно отчету об оценке рыночной стоимости объекта от 09 февраля 2015 года N 1193, выполненному ООО "МАС", рыночная стоимость спорного объекта составила 6 822 000 руб.

Письмом от 09 февраля 2015 года ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" обратилось в комитет с заявлением об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов истца, просило представить проект договора купли-продажи спорного объекта по цене, указанной в отчете ООО "МАС" от 09 февраля 2015 года N 1193.

Ответчик проект договора в указанной истцом редакции не направил, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

Отношения, связанные с приватизацией государственного и муниципального имущества, регулируются Федеральным законом от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", согласно пункту 5 статьи 3 которого особенности участия субъектов малого и среднего предпринимательства в приватизации арендуемого государственного или муниципального недвижимого имущества могут быть установлены федеральным законом. Такие особенности установлены Федеральным законом от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившим в законную силу 05.08.2008.

Из материалов дела усматривается, что истец, как участник гражданских правоотношений, и спорный объект, как объект гражданских правоотношений, соответствуют критериям, установленным статьей 3 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий по изданию постановлений о предоставлении объектов недвижимости в собственность и заключению договоров купли-продажи объектов недвижимости, надлежащим ответчиком, по его мнению, является Администрация городского округа Химки Московской области.

Между тем, согласно части 1 статьи 38 Устава городского округа Химки Московской области (далее - Устав), принятым Советом депутатов городского округа Химки Московской области от 17 июля 2013 года N 07/6, Администрация городского округа и ее органы обеспечивают исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, законами Московской области, решениями Совета депутатов городского округа, осуществляют отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 38 Устава вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом отнесены к компетенции Администрации.

Статьей 37 Устава установлено, что Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и возглавляется главой городского округа. В структуру Администрации городского округа входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации городского округа. Органы Администрации городского округа образуются для реализации полномочий Администрации городского округа. Отраслевыми (функциональными) органами Администрации городского округа являются Комитеты, управления, отделы.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Положение о комитете), принятого решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 16 апреля 2014 года N 04/3, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области является отраслевым органом Администрации городского округа Химки Московской области, осуществляющим проведение единой политики в сфере имущественных отношений, управления и распоряжения от имени муниципального образования городской округ Химки Московской области муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения комитет является юридическим лицом, имеет печать, штампы, бланки со своим наименованием, самостоятельную смету, самостоятельный баланс, имеет лицевой счет в Финансовом управлении Администрации и в Управлении Федерального казначейства по Московской области.

В силу пунктов 3.3-3.6 Положения комитет управляет муниципальным имуществом путем заключения гражданско-правовых договоров с юридическими и физическими лицами, приобретающими права владения и (или) пользования в отношении переданного по договорам имущества;

- заключает договоры на проведение оценки и экспертизы стоимости муниципального имущества городского округа, находящегося в муниципальной собственности и в государственной собственности, в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.4 Положения);

- разрабатывает и реализует проекты прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества, дополнений и/или изменений к нему, утверждаемых Советом депутатов городского округа на основе требований законодательства Российской Федерации и Московской области;

- осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в области приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 11 июля 2014 года N 962 утвержден "Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность арендованного имущества субъектам малого и среднего предпринимательства при реализации их преимущественного права" (далее - Административный регламент) в целях повышения качества и доступности предоставления муниципальной услуги при осуществлении полномочий Администрации, Комитета (пункт 2 Административного регламента).

Согласно пункту 1 Административного регламента, административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность арендованного имущества субъектам малого и среднего предпринимательства при реализации их преимущественного права устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) по предоставлению муниципальной услуги, требования к порядку их выполнения, формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации, Комитета, должностных лиц Комитета либо муниципальных служащих.

Наименование муниципальной услуги. Муниципальная услуга по предоставлению в собственность арендованного имущества субъектам малого и среднего предпринимательства при реализации их преимущественного права (пункт 9 Административного регламента).

Пунктом 10 Административного регламента установлено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется комитетом.

Принимая во внимание указанные пункты Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области, а также указанного Административного регламента, суд пришел к правомерному выводу о том, что Комитет является надлежащим ответчиком по настоящему иску.

В силу статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

По смыслу названной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, Федеральным законом N 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.

В силу части 5 статьи 10 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в отношении оценки объектов, принадлежащих Российской Федерации, субъектам Российской Федерации или муниципальным образованиям, договор на проведение оценки от имени заказчика заключается лицом, уполномоченным собственником на совершение сделок с объектами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Учитывая положения Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ субъектам малого и среднего предпринимательства, реализующим свое преимущественное право на выкуп арендуемых ими помещений, не предоставлено право инициировать проведение оценки имущества, которое является собственностью субъекта РФ, в связи с чем, в данном случае, стоимость испрашиваемого имущества, по которой истец просит заключить договор купли-продажи, не может быть признана установленной в предусмотренном законом порядке.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

Суд, арбитражный суд, третейский суд вправе обязать стороны совершить сделку по цене, определенной в ходе рассмотрения спора в судебном заседании, только в случаях обязательности совершения сделки в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 92 от 30.05.2005 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора по поводу сделки, акта государственного органа, решения должностного лица или органа управления юридического лица (в том числе спора о признании сделки недействительной, об оспаривании ненормативного акта, о признании недействительным решения органа управления юридического лица и др.) судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Для установления стоимости объекта, являющегося предметом спорного договора, определением суда первой инстанции от 28.04.2015 была назначена экспертиза; согласно заключению эксперта ООО "Апхилл" рыночная стоимость объекта по состоянию на 10 июня 2013 года составляет 6 434 480 руб. (без учета НДС).

Экспертное заключение выполнено по состоянию на 10.06.2013 - дату обращения истца за муниципальной услугой по предоставлению в собственность арендованного имущества субъектам малого и среднего предпринимательства при реализации их преимущественного права в отношении спорного объекта.

Заключение договора купли-продажи недвижимого имущества, связанного с реализацией положений Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ, для стороны, направившей проект договора, в силу названного Закона является обязательным; между сторонами спора при заключении такого договора возникли разногласия, вследствие чего рассмотрение судом возникших разногласий основано на положениях статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации при отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

При таких обстоятельствах, учитывая выводы судебной экспертизы, суд пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований.

Выводы суда основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исходил из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года по делу N А41-8163/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Нечаев

Судьи

А.Е.Петрова З.А.Аталикова