Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 сентября 2015 г. N 10АП-8812/15

г. Москва

07 сентября 2015 г.

Дело N А41-8163/15

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 сентября 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Немчиновой М.А.,

судей Мищенко Е.А., Шевченко Е.Е.,

при ведении протокола судебного заседания: Леоновой И.В.,

при участии в заседании:

от истца Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Азимут" (ИНН: 7735505272, ОГРН: 1047796474220) - Воеводин М.А. представитель по доверенности от 12 мая 2015 года,

от ответчика Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области (ИНН: 5047010638, ОГРН: 1025006178867) - Резван А.Ю. представитель по доверенности от 10 октября 2014 года N 1919,

от третьего лица Администрации городского округа Химки Московской области - Резван А.Ю. представитель по доверенности от 20 февраля 2015 года N 889-исх,

от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Договор" - не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года по делу N А41-8163/15, принятое судьей Фаньян Ю.А., по иску Общества с ограниченной ответственностью "Спорт-Азимут" к Комитету по управлению имуществом администрации городского округа Химки Московской области об оспаривании рыночной стоимости выкупаемого жилого помещения, с участием третьих лиц - Администрации городского округа Химки Московской области, Общества с ограниченной ответственностью "ЮК "Договор",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СПОРТ-АЗИМУТ" (далее - ООО "СПОРТ-АЗИМУТ", общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (далее - комитет), в котором просило:

- признать недостоверной (недействительной) рыночную стоимость, указанную в отчете Общества с ограниченной ответственностью "ЮК Договор" (далее - ООО "ЮК Договор") от 23 декабря 2014 года N 75/14 по определению рыночной стоимости кафе, расположенного по адресу: МО, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее), инвентаризационный номер здания - 90-437, литера А, общей площадью 95, 3 кв. м.;

- определить достоверную величину рыночной стоимости указанного объекта - кафе, расположенного по адресу: МО, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее), инвентаризационный номер здания - 90-437, литера А, общей площадью 95, 3 кв.м., равную 6 434 480 руб. и обязательную для Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области при совершении сделки - договора купли-продажи указанного имущества с истцом;

- обязать Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области в течение 10 календарных дней направить истцу подписанный договор купли-продажи объекта недвижимости кафе, расположенного по адресу: МО, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее), инвентаризационный номер здания - 90-437, литера А, общей площадью 95, 3 кв.м., по цене 6 434 480 руб. со всеми необходимыми приложениями.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа Химки Московской области (далее - администрация), Общество с ограниченной ответственностью "ЮК "Договор" (далее - ООО "ЮК "Договор").

Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июня 2015 года заявленные требования ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" удовлетворены (л.д. 122 т. 2).

Не согласившись с данным судебным актом, комитет обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства имеющие значение для дела.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ООО "ЮК "Договор", извещенного надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель комитета и администрации поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель общества возражал по доводам апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, 13 января 2015 года Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки направил в адрес общества письмо N 8 с предложением о заключении договора купли-продажи муниципального имущества - кафе, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее), инвентаризационный номер здания - 90-437 литера - А, общей площадью 95,3 кв.м. (далее - объект), по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (ООО "ЮК Договор") в размере 28 605 000 рублей без учета НДС (л.д. 19 т. 1).

Не согласившись с выкупной ценой объекта, ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" заключил с Обществом с ограниченной ответственностью "Многоцелевой анализ стоимости" (далее - ООО "МАС") договор от 03 февраля 2015 года N 15/02/03 на проведение оценки рыночной стоимости объекта (л.д. 20 т. 1).

На основании отчета об оценке рыночной стоимости объекта от 09 февраля 2015 года N 1193, выполненного ООО "МАС", рыночная стоимость спорного объекта составила 6 822 000 руб. (л.д. 24 т. 1).

Письмом от 09 февраля 2015 года ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" обратился в комитет с заявлением об устранении допущенных нарушений прав и законных интересов истца и представить проект договора купли-продажи спорного объекта по цене, указанной в отчете от 09 февраля 2015 года N 1193, выполненного ООО "МАС", которая составила 6 822 000 руб.

Поскольку при заключении договора купли-продажи спорного объекта сторонам не удалось урегулировать условие о стоимости имущества, истец вынужден обратиться в суд с настоящим иском.

Истец полагая, что рыночная стоимость недвижимого имущества, определенная в отчете по определению рыночной стоимости недвижимого имущества от 23 декабря 2014 года N 75/14 необоснованно завышена, обратился в Арбитражный суд Московской области с рассматриваемым иском.

В качестве возражений относительно предъявленных требований Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области сослался на то, что не является надлежащим ответчиком по делу, поскольку не имеет полномочий по изданию постановлений о предоставлении объектов недвижимости в собственность и заключению договоров купли-продажи объектов недвижимости, надлежащим ответчиком, по его мнению, является Администрация городского округа Химки Московской области.

Между тем, данные доводы являются несостоятельными ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 38 Устава городского округа Химки Московской области (далее - Устав), принятым Советом депутатов городского округа Химки Московской области от 17 июля 2013 года N 07/6, Администрация городского округа и ее органы обеспечивают исполнение полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения в соответствии с федеральными законами, законами Московской области, решениями Совета депутатов городского округа, осуществляют отдельные государственные полномочия, переданные органам местного самоуправления федеральными законами и законами Московской области.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 38 Устава вопросы владения, пользования и распоряжения муниципальным имуществом отнесены к компетенции Администрации.

Статьей 37 Устава установлено, что Администрация городского округа является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления и возглавляется главой городского округа. В структуру Администрации городского округа входят отраслевые (функциональные) и территориальные органы Администрации городского округа. Органы Администрации городского округа образуются для реализации полномочий Администрации городского округа. Отраслевыми (функциональными) органами Администрации городского округа являются Комитеты, управления, отделы.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области (далее - Положение о комитете), принятого решением Совета депутатов городского округа Химки Московской области от 16 апреля 2014 года N 04/3, Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области является отраслевым органом Администрации городского округа Химки Московской области, осуществляющим проведение единой политики в сфере имущественных отношений, управления и распоряжения от имени муниципального образования городской округ Химки Московской области муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1.3 Положения комитет является юридическим лицом, имеет печать, штампы, бланки со своим наименованием, самостоятельную смету, самостоятельный баланс, имеет лицевой счет в Финансовом управлении Администрации и в Управлении Федерального казначейства по Московской области.

В силу пункта 3.3 Положения комитет управляет муниципальным имуществом путем заключения гражданско-правовых договоров с юридическими и физическими лицами, приобретающими права владения и (или) пользования в отношении переданного по договорам имущества

Заключает договоры на проведение оценки и экспертизы стоимости муниципального имущества городского округа, находящегося в муниципальной собственности и в государственной собственности, в случаях, предусмотренных действующим законодательством (пункт 3.4 Положения).

Согласно пункту 3.5 положения разрабатывает и реализует проекты прогнозного плана (программы) приватизации муниципального имущества, дополнений и/или изменений к нему, утверждаемых Советом депутатов городского округа на основе требований законодательства Российской Федерации и Московской области.

В соответствии с пунктом 3.6 положения осуществляет в пределах своей компетенции необходимые действия по устранению нарушений законодательства Российской Федерации в области приватизации, управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Постановлением Администрации городского округа Химки Московской области от 11 июля 2014 года N 962 утвержден "Административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность арендованного имущества субъектам малого и среднего предпринимательства при реализации их преимущественного права" (далее - Административный регламент) в целях повышения качества и доступности предоставления муниципальной услуги при осуществлении полномочий Администрации, Комитета (пункт 2 Административного регламента).

Согласно пункту 1 Административного регламента, административный регламент предоставления муниципальной услуги по предоставлению в собственность арендованного имущества субъектам малого и среднего предпринимательства при реализации их преимущественного права устанавливает состав, последовательность и сроки выполнения административных процедур (действий) по предоставлению муниципальной услуги, требования к порядку их выполнения, формы контроля за исполнением административного регламента, досудебный (внесудебный) порядок обжалования решений и действий (бездействия) Администрации, Комитета, должностных лиц Комитета либо муниципальных служащих.

Наименование муниципальной услуги. Муниципальная услуга по предоставлению в собственность арендованного имущества субъектам малого и среднего предпринимательства при реализации их преимущественного права (пункт 9 Административного регламента).

Пунктом 10 Административного регламента установлено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется комитетом.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 15 Административного регламента результатом предоставления муниципальной услуги является заключение между Администрацией и получателем муниципальной услуги договора купли-продажи недвижимого имущества.

Администрация организует предоставление муниципальной услуги по принципу "одного окна" в том числе на базе многофункциональных центров (пункт 11 Административного регламента).

Согласно пункту 75 Административного регламента, предоставление муниципальной услуги включает в себя следующие административные процедуры:

1) прием заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги;

2) регистрация заявления и документов, необходимых для предоставления муниципальной услуги;

3) обработка и предварительное рассмотрение заявления и представленных документов;

4) формирование и направление межведомственных запросов в органы (организации), участвующие в предоставлении муниципальной услуги;

5) принятие решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги;

6) проведение независимой оценки рыночной стоимости имущества и принятие решения об условиях приватизации арендуемого имущества;

7) выдача (направление) документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги;

8) отмена или изменение решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

Основанием для начала административной процедуры по принятию решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги является сформированный специалистом Комитета, ответственным за подготовку документов по муниципальной услуге, пакет документов, указанных в пунктах 28 и 33 Административного регламента. Критерием принятия решения о предоставлении (об отказе в предоставлении) муниципальной услуги является наличие или отсутствие оснований, указанных в пункте 35 Административного регламента (пункты 117, 118 Административного регламента).

В соответствии с пунктом 136 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по выдаче (направлению) документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги, является наличие постановления Администрации городского округа Химки Московской области об условиях приватизации муниципального имущества или уведомления об отказе в заключении договора купли-продажи арендуемого имущества.

Согласно пункту 155 Административного регламента, результатом административной процедуры по выдаче (направлению) документа, являющегося результатом предоставления муниципальной услуги, являются подписанный договор купли-продажи и акт приема-передачи недвижимого имущества или выдача (направление) уведомления об отказе в заключении договора купли-продажи арендуемого имущества.

В ходе судебного разбирательства установлено, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 30 декабря 2013 года по делу N А41-49118/13 суд признал незаконным бездействие органа местного самоуправления - Комитета по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области по принятию решения на заявление от 10 июня 2013 года о внесении в прогнозный план приватизации нежилых помещений на 2013 год, в соответствии со статьей 3 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, нежилого помещения, расположенного по адресу: 141400, г. Химки, парк Л.Толстого, кафе "Лакомка"( отдельно стоящее), инвентарный N здания - 90-437, литера А, общей площадью 95,3 кв.м..

Суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области внести в прогнозный план приватизации нежилых помещений на 2013 год, в соответствии со статьей 3 и пункта 2 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ, нежилого помещения, расположенного по адресу: 141400, г. Химки, парк Л.Толстого, кафе "Лакомка"( отдельно стоящее), инвентарный N здания - 90-437, литера А, общей площадью 95,3 кв.м.

Суд обязал Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Химки Московской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "СПОРТ-АЗИМУТ", путем совершения действий, предусмотренных частью 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ.

Во исполнение указанного решения по делу N А41-49118/13 комитет 13 января 2015 года направил обществу письмо N 8 с предложением о заключении договора купли-продажи муниципального имущества - кафе, расположенного по адресу: Московская область, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее), инвентаризационный номер здания - 90-437 литера - А, общей площадью 95,3 кв.м. (далее - объект), по рыночной стоимости, определенной независимым оценщиком (ООО "ЮК Договор") в размере 28 605 000 рублей без учета НДС (л.д. 19 т. 1).

На основании изложенного апелляционным судом установлено, что комитет является структурным подразделением администрации с правами юридического лица и подотчетен ей, и в рамках своих полномочий принимает соответствующие решения по осуществлению полномочий в сфере управления и распоряжения муниципальным имуществом.

Кроме того, в судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Комитета пояснил, что какого-либо постановления о предоставлении спорного объекта недвижимости обществу в собственность, Администрацией не издавалось. Письмо, с предложением заключить договор купли-продажи муниципального имущества, направлено Комитетом в адрес общества во исполнение вступившего в законную силу решения суда по делу N А41-49118/13.

В силу статьи 3 Федерального закона N 159-ФЗ отчуждение имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности льготной категории покупателей производится по цене, равной рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ).

По смыслу названной статьи цена, по которой имущество подлежит отчуждению публичными органами субъектам малого и среднего предпринимательства, должна соответствовать рыночной стоимости имущества, определенной независимым оценщиком. При этом органы государственной власти и местного самоуправления не вправе изменять величину стоимости предлагаемого к выкупу имущества, которая была установлена оценщиком в соответствующем отчете о рыночной стоимости этого имущества.

Таким образом, Федеральным законом N 159-ФЗ предусмотрена обязательность для сторон сделки определенной независимым оценщиком величины стоимости объекта оценки.

Согласно абзацу четвертому пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определенной независимым оценщиком, путем предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица.

Статьей 13 Федерального закона N 135-ФЗ предусмотрено, что в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете, в том числе и в связи с имеющимся иным отчетом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу пункта 2 части 8 статьи 4 Федерального закона N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства имеют право обжаловать в порядке, установленном законодательством Российской Федерации достоверность величины рыночной стоимости объекта оценки, используемой для определения цены выкупаемого имущества.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 мая 2005 года N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком" разъяснено, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Федерального закона N 135-ФЗ отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 АПК РФ. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 АПК РФ).

Исходя из отчёта об определении рыночной стоимости от 23 декабря 2014 года N 75/14, выполненного ООО "ЮК "Договор" для целей выкупа рыночная стоимость спорного объекта определена по состоянию на 23 декабря 2014 года в размере 28 605 000 рублей.

ООО "СПОРТ-АЗИМУТ" считая, что нормативная цена подлежащего приватизации недвижимого имущества в отчете от 23 декабря 2014 года N 75/14 и указанная в предложении о заключении договора купли-продажи от 13 января 2015 года N 8 не соответствует действительности, представило отчет ООО "Многоцелевой анализ стоимости" от 09 февраля 2015 года N 1193, согласно которому стоимость спорного объекта помещения составляет 6 822 000 руб. по состоянию на 05 февраля 2015 года.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Кодекса условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" (далее - Федеральный закон N 178-ФЗ) цена подлежащего приватизации государственного или муниципального имущества устанавливается в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

В силу положений части 3 статьи 9 Федерального закона N 159-ФЗ дата получения от субъекта малого или среднего предпринимательства заявления о реализации им преимущественного права на приобретение арендуемого имущества является началом исчисления срока, в течение которого уполномоченный орган обязан обеспечить проведение оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

При этом оценка рыночной стоимости выкупаемого имущества должна определяться независимым оценщиком на дату получения уполномоченным органом от субъекта малого или среднего предпринимательства надлежащего заявления о реализации им предоставленного Федеральным законом N 159-ФЗ преимущественного права на приобретение арендуемого имущества.

Аналогичная позиция изложена Президиумом Высшего Арбитражного Суда российской Федерации в постановлении от 18 октября 2012 года N 7240/12 по делу N А57-9149/2010.

В связи с тем, что представленные сторонами отчеты оценщиков содержат различную стоимость выкупаемого объекта, в рамках рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции определением от 28 апреля 2015 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Апхилл" (109028, г. Москва, Хохловский пер., д. 10, стр. 6) - экспертам Вусову А.В. и Семину А.А.

На разрешение экспертов поставлен следующий вопрос:

Определить рыночную стоимость нежилого помещения, площадью 95,3 кв. м., расположенного по адресу: Московская обл., г. Химки, парк им. Л. Толстого, кафе "Лакомка", инвентарный номер 437, литера А, по состоянию на 10 июня 2013 года.

Согласно подпункту 12 пункта 2 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) операции по реализации (передаче) на территории Российской Федерации государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями и составляющего государственную казну Российской Федерации, казну республики в составе Российской Федерации, казну края, области, города федерального значения, автономной области, автономного округа, а также муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями и составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, выкупаемого в порядке, установленном Федеральным законом N 159-ФЗ.

Положения данной нормы в соответствии с частью 1 статьи 5 Федерального закона от 28 декабря 2010 года N 395-ФЗ "О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 395-ФЗ) вступают в силу не ранее чем по истечении одного месяца со дня его официального опубликования и не ранее 1-го числа очередного налогового периода по соответствующему налогу, то есть 01 апреля 2011 года.

Следовательно, после этой даты реализация государственного или муниципального имущества, не закрепленного за государственными или муниципальными предприятиями (учреждениями), не облагается НДС независимо от того, кто приобретал имущество.

Согласно заключению экспертов ООО "Апхилл" от 22 мая 2015 года рыночная стоимость спорного нежилого помещения - кафе, расположенного по адресу: МО, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка" (отдельно стоящее), инвентаризационный номер здания - 90-437, литера А, общей площадью 95, 3 кв.м. по состоянию на 10 июня 2013 года составляет 6 434 480 руб. (без учета НДС) (л.д. 34-70 т. 2).

В ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции представитель комитета заявил ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы для определения рыночной стоимости спорного объекта недвижимости нежилого помещения (отдельно стоящего) расположенного по адресу: МО, г. Химки, парк Л. Толстого, кафе "Лакомка", общей площадью 95, 3 кв.м. по состоянию на 23 декабря 2014 года.

Представитель общества возражал против удовлетворения ходатайства о назначении по делу повторной судебной экспертизы, поскольку у администрации было достаточно времени в первой инстанции для оформления надлежащим образом указанного ходатайства.

Проведение экспертизы представитель комитета просил одной из следующих организаций:

- Общество с ограниченной ответственностью "АФК "Экспертиза" ИНН: 7707682311, находящееся по адресу: 107207, г. Москва, Щелковское шоссе д. 77 стр. 1;

- Общество с ограниченной ответственностью "Бизнес плюс" ИНН: 7718937032, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Ивантеевская д. 21, пом. 1, комн. 21;

- Общество с ограниченной ответственностью "Оценка и Консалтинг" ИНН: 7724775710, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Борисовские пруды д. 11, стр.

Вместе с тем, документы, подтверждающие согласие на проведение экспертизы от указанных организаций не представил, не представил документы, подтверждающие квалификацию экспертов всех перечисленных организаций, а также не представил доказательства зачисления денежных средств на депозит суда.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции отказывает в удовлетворении ходатайства комитета о назначении судебной экспертизы, в связи с несоответствием заявленного ходатайства требованиям статьи 82 АПК РФ, поскольку в ходатайстве не указаны кандидатуры экспертов, данные об их квалификации, а также не перечислены денежные средства, необходимые для проведения экспертизы на депозитный счет арбитражного суда.

Кроме того, заключение экспертов является одним из доказательств по делу и исследуется наряду с другими доказательствами (статьи 64, 82, 86 АПК РФ).

В рамках данного дела судебная экспертиза проведена в порядке, предусмотренном статьей 82 АПК РФ, процессуальных нарушений судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 86 АПК РФ на основании проведенных исследований и с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дает заключение в письменной форме и подписывает его.

Требования к заключению экспертов предусмотрены частью 2 статьи 86 АПК РФ.

Экспертное заключение от 22 мая 2015 года N ОД-091/15 оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 АПК РФ, в нем отражены все предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, экспертное заключение основано на материалах дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В экспертном заключении содержится ответ на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта предельно ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

Сведения, содержащиеся в экспертном заключении, документально ответчиком не опровергнуты (статья 65 АПК РФ).

Само по себе несогласие комитета с выводами эксперта, а также наличие у него сомнений в обоснованности заключения эксперта не свидетельствуют о его недостоверности.

Таким образом, заключение экспертизы в силу статьи 64, 67, 68, 71, 82, 86 АПК РФ обоснованно принято судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу и оценено наряду с другими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Довод комитета о необоснованном отклонения ходатайства о назначении повторной экспертизы апелляционным судом отклоняется.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а следовательно, требование одной из сторон договора подряда о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В данном случае суд оценил имеющиеся в деле доказательства и результаты ранее назначенной экспертизы и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения повторной экспертизы. Само по себе несогласие комитета с выводами эксперта и его замечания по проведенной экспертизе не может служить основанием для назначения повторной экспертизы.

Кроме того, представитель администрации в ходатайстве о назначении по делу повторной судебной экспертизы просит определить рыночную стоимость спорного объекта недвижимости по состоянию на 23 декабря 2014 года, что противоречит правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 18 октября 2012 года N 7240/12 по делу N А57-9149/2010.

Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2015 года по делу N А41-8163/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Немчинова

Судьи

Е.А. Мищенко Е.Е. Шевченко