Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф05-4214/15 по делу N А41-8558/2013

г.Москва

1 декабря 2015 г.

Дело N А41-8558/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24.11.2015.

В полном объеме постановление изготовлено 01.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Власенко Л.В. и Григорьевой И.Ю.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего - не явился, извещен;

от Лесенко Т.И. - Ковалев С.В. по дов. от 24.01.2014;

от кредиторов - не явились, извещены;

от уполномоченного органа - Слепокурова С.С. по дов. от 09.11.2015 N 22-23/186,

рассмотрев в судебном заседании 24.11.2015 кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Интер Филм" Смирнова Ю.Н. на постановление от 22.09.2015 Десятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Закутской С.А., Мальцевым С.В., Миришовым Э.С.,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Интер Филм"

по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника бывшего руководителя ООО "Интер Филм" Лесенко Татьяны Ивановны,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Московской области от 27.11.2013 общество с ограниченной ответственностью "Интер Филм" (далее - ООО "Интер Филм" или должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Смирнов Юрий Николаевич.

Сообщение об открытии конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" от 14.12.2013 N 231.

В рамках дела о банкротстве ООО "Интер Филм" конкурсный управляющий должником обратился 25.08.2014 в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности бывшего руководителя ООО "Интер Филм" - Лесенко Татьяны Ивановны (далее - Лесенко Т.И.) в размере 1 041 141, 56 рублей.

Требования были заявлены на основании статей 9, 10, 142 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и мотивированы тем, что Лесенко Т.И. не исполнила обязанности по своевременной передаче конкурсному управляющему учредительных документов ООО "Интер Филм", договоров финансово-хозяйственной деятельности и печати организации, а также нарушила обязанность по самостоятельному обращению в арбитражный суд с заявлением о признании ООО "Интер Филм" несостоятельным (банкротом) в течение одного месяца с даты возникновения предусмотренных Законом о банкротстве обстоятельств.

Определением Арбитражного суда Московской области от 27.10.2014, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2015, в удовлетворении заявления было отказано.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что конкурсным управляющим не доказана причинно-следственная связь между действиями бывшего руководителя должника и неплатежеспособностью ООО "Интер Филм". Суды также установили, что Лесенко Т.И. в адрес конкурсного управляющего были направлены 26.12.2013 документы общества, а конкурсный управляющий не представил доказательств того, что переданные документы являются неполными.

Никаких мотивов отклонения заявления конкурсного управляющего в части привлечения Лесенко Т.И. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом в судебных актах не содержалось.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.04.2015 судебные акты были отменены в части отказа в удовлетворении заявления конкурсного управляющего о привлечении Лесенко Т.И. к субсидиарной ответственности за неподачу заявления о признании должника банкротом, поскольку по указанной части требования конкурсного управляющего каких-либо выводов судов в судебных актах не содержалось, обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела конкурсный управляющий уточнил размер субсидиарной ответственности и просил взыскать с Лесенко Т.И. в пользу должника 687 631, 56 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.07.2015 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, с Лесенко Т.И. взыскано в порядке субсидиарной ответственности 687 631, 56 рублей.

Сославшись на нормы статей 9 и 10 Закона о банкротстве и установив, что именно Лесенко Т.И. до момента введения процедур банкротства являлась генеральным директором должника, суд первой инстанции указал на то, что Лесенко Т.И. не позднее 27.12.2012 (через месяц после вступления в законную силу решения Арбитражного суда Московской области от 24.10.2012 по делу N А41-25292/2012 о взыскании с должника в пользу одного из кредиторов сумм долга, пени, судебных расходов за проведение экспертизы и за уплату госпошлины) должна была подать заявление о признании должника банкротом, но не исполнила возложенной на нее законом обязанности, в связи с чем она подлежит привлечению к субсидиарной ответственности в размере, составляющем размер требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, а также заявленных после закрытия реестра требований кредиторов и кредиторов по текущим платежам, оставшихся непогашенными по причине недостаточности имущества должника.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 определение суда первой инстанции было отменено, в удовлетворении заявления отказано в связи с недоказанностью конкурсным управляющим совокупности условий, необходимых согласно нормам статьи 10 Закона о банкротстве и соответствующих разъяснений суда надзорной инстанции, для привлечения руководителя должника к субсидиарной ответственности.

Конкурсный управляющий ООО "Интер Филм" не согласился с постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление отменить и оставить в силе определение суда первой инстанции.

Конкурсный управляющий считает, что субсидиарная ответственность за неподачу заявления о признании должника банкротом является самостоятельной, а не гражданско-правовой, и наступает в случае нарушения требований Закона о банкротстве. Заявитель жалобы полагает, что Лесенко Т.И. не были представлены доказательства ее добросовестности и разумности, напротив, ею велась хозяйственная деятельность должника таким образом, что должник не платил налоги, не исполнял свои обязательства перед контрагентами, в результате чего требования кредиторов в размере 687 631, 56 рублей остались непогашенными и должны быть взысканы с бывшего руководителя ООО "Интер Филм".

В отзыве Лесенко Т.И. на кассационную жалобу конкурсного управляющего указано на неправильное толкование заявителем норм Закона о банкротстве, поскольку ответственность за неподачу заявления о признании должника банкротом не может возникнуть просто за неподачу заявления в определенный срок, а только вследствие наличия доказательств совершения бывшим руководителем должника действий, повлиявших на ухудшение финансового состояния должника.

В отзыве уполномоченного органа доводы кассационной жалобы поддерживаются, поскольку уполномоченный органа также считает, что бывшим руководителем не представлены доказательства разумности и добросовестности ее действий.

Отзывов других участвующих в деле лиц не поступило.

В заседание суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО "Интер Филм", надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения его кассационной жалобы, не явился, что не препятствует рассмотрению его жалобы в его отсутствие.

Представитель уполномоченного органа поддержала жалобу по доводам своего отзыва, подтвердив на вопрос судебной коллегии о моменте возникновения обязательств должника перед кредиторами, которые включены в реестр требований кредиторов должника, что все обязательства должника перед кредиторами возникли до декабря 2012 года.

Представитель Лесенко Т.И. возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам своего отзыва.

Изучив материалы дела, выслушав представителей уполномоченного органа и Лесенко Т.И., обсудив доводы кассационной жалобы и отзывов на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия суда кассационной инстанции пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по заявленным доводам в связи со следующим.

При рассмотрении заявления конкурсного управляющего судом апелляционной инстанции были правильно применены нормы пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве, согласно которым нарушение обязанности по подаче заявления должника в арбитражный суд в случаях и в срок, которые установлены статьей 9 настоящего Федерального закона, влечет за собой субсидиарную ответственность лиц, на которых настоящим Федеральным законом возложена обязанность по принятию решения о подаче заявления должника в арбитражный суд и подаче такого заявления, по обязательствам должника, возникшим после истечения срока, предусмотренного частями 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что из содержания приведенных норм права прямо следует, что возможность привлечения лиц к субсидиарной ответственности по указанным в данной норме основаниям возникает при наличии совокупности следующих условий: возникновение одного из перечисленных в пункте 1 статьи 9 Закона о банкротстве обстоятельств и установление даты возникновения обстоятельства; неподача указанными в пункте 2 статьи 10 Закона о банкротстве лицами заявления о банкротстве должника в течение месяца с даты возникновения соответствующего обстоятельства; возникновение обязательств должника, по которым указанные лица привлекаются к субсидиарной ответственности, после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве.

Правильно указав на необходимость доказывания по заявлению о привлечении бывшего руководителя должника на основании пункта 2 статьи 10 Закона о банкротстве к субсидиарной ответственности вышеназванной совокупности условий, суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ООО "Интер Филм" в связи с недоказанностью конкурсным управляющим совокупности указанных условий.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции и считает его соответствующим фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, в которые конкурсным управляющим был представлен реестр требований кредиторов должника (том 1 л.д.56-59) с подробным указанием оснований возникновения требований кредиторов к должнику.

Из указанных конкурсным управляющим оснований возникновения требований кредиторов со ссылкой на вступившие в силу судебные акты по делам, рассмотренным арбитражными судами до принятия Арбитражным судом Московской области заявления кредитора о признании ООО "Интер Филм" банкротом (03.04.2013) прямо следует, что никаких новых обязательств у должника после истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 9 Закона о банкротстве (определенного судами как 27.12.2012), не возникло.

Данные обстоятельства подтвердил и присутствующий в судебном заседании суда кассационной инстанции представитель уполномоченного органа, чьи требования также были включены в реестр требований кредиторов должника определениями Арбитражного суда Московской области от 27.11.2013 и от 18.02.2014.

При таких конкретных обстоятельствах настоящего обособленного спора вывод суда апелляционной инстанции о недоказанности конкурсным управляющим совокупности условий для привлечения Лесенко Т.И. к субсидиарной ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 10 Закона о банкротстве, является правильным, так как конкурсным управляющим не был доказан размер обязательств должника, возникших перед кредиторами после 27.12.2012, в связи с чем постановление Десятого арбитражного апелляционного суда отмене не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 по делу N А41-8558/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи:

Л.В. Власенко И.Ю. Григорьева