Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 ноября 2015 г. N Ф05-16999/15 по делу N А40-57775/2015

г. Москва

30 ноября 2015 г.

Дело N А40-57775/15

Резолютивная часть постановления объявлена 25 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 ноября 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.

судей: Долгашевой В.А., Красновой С.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "ИнтерЛогистикСервисПлюс"- извещено, представитель не явился,

от заинтересованного лица: Россельхознадзор - Калажоков В.Х. доверенность от 18 декабря 2014 года N 07,

рассмотрев 25 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ИнтерЛогистикСервисПлюс"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17 июня 2015 года,

принятое судьей Корогодовым И.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 сентября 2015 года,

принятое судьями Свиридовым В.А., Бекетовой И.В., Якутовым Э.В.,

по заявлению ООО "ИнтерЛогистикСервисПлюс" (ОГРН 1087746545743)

об оспаривании постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям (Россельхознадзор)

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИнтерЛогистикСервисПлюс" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по г. Москве, Московской и Тульской областям (далее - Россельхознадзор) от 12 марта 2015 года N 10-09з/2015 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, указывая на отсутствие вины в совершении административного правонарушения.

ООО "ИнтерЛогистикСервисПлюс", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.fasmo.arbitr.ru, сайте "Электронное правосудие" www. kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направило. Суд кассационной инстанции, руководствуясь пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть кассационную жалобу без их участия.

В судебном заседании и представленном отзыве представитель Россельхознадзора возражал по доводам жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Из установленных судебными инстанциями фактических обстоятельств по делу усматривается, постановлением Россельхознадзора от 12 марта 2015 года N 10-09з/2015 ООО "ИнтерЛогистикСервисПлюс" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ.

В качестве противоправного деяния вменено нарушение Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", выразившееся в не проведении в течение продолжительного времени от 3 до 5 лет обязательных мероприятий по обработке почвы земельного участка сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства для возделывания сельскохозяйственных культур и непринятии мер к воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения, выражающееся в не сохранении и непринятии мер к повышению плодородия земель сельскохозяйственного назначения посредством систематического проведения агротехнических. агрохимических. мелиоративных, фитосанитарных. противоэрозийных и иных, предусмотренных законодательством мероприятий.

Полагая, что привлечение к ответственности произведено без достаточных на то оснований, общество обратилось с настоящим требованием в суд.

Осуществляя проверку законности оспариваемого постановления, суды, исследовав и оценив доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон об обороте земель), Земельного кодекса РФ, пришли к правомерному выводу о законности и обоснованности оспариваемого постановления, вынесенного в пределах предоставленных полномочий с соблюдением установленного порядка и сроков давности привлечения общества к административной ответственности.

Выводы судов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

В соответствии с частью 1.1 статьи 8.8 КоАП РФ неиспользование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, оборот которого регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", для ведения сельскохозяйственного производства или осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности в течение срока, установленного указанным Федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 0,3 до 0,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее трех тысяч рублей; на должностных лиц - от 0,5 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 10 процентов кадастровой стоимости земельного участка, являющегося предметом административного правонарушения, но не менее двухсот тысяч рублей.

Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения.

Объективная сторона выражается в неиспользовании земельного участка в соответствии с его целевым назначением и разрешенным использованием в течение срока, установленного Законом об обороте земель.

Субъектами могут выступать граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об обороте земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами.

В силу частей 3, 4, 5 статьи 6 Закона об обороте земель в случае неиспользования земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения для целей сельскохозяйственного производства в течение трех и более лет подряд земельный участок может быть принудительно изъят у собственника в судебном порядке, срок освоения земельного участка может составлять не более чем два года, срок освоения не входит в срок неиспользования земельного участка, по истечении которого участок может быть принудительно изъят у собственника.

Как установлено судами, земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:09:0060309:79 площадью 4.5 га с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного производства, находящийся в собственности у ООО "ИнтерЛогистикСервисПлюс" (согласно выписки из ЕГРП N 01/001/2014-40122) зарос древесно-кустарниковой растительностью. Признаков агротехнической обработки почвы на участке не выявлено. Выявленное зарастание древесно-кустарниковой растительностью свидетельствует о не проведении в течение продолжительного времени от 3 до 5 лет обязательных мероприятий по обработке почвы, о чем свидетельствует зарастание земельного участка древесно-кустарниковой растительностью. Плотность зарастания древесно-кустарниковой растительностью свыше 30% площади всего земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060309:79 и составляет 3.9 га.

Таким образом, данный земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060309:79 не используется обществом по назначению.

Факт вменяемого правонарушения подтвержден протоколом от 26 февраля 2015 года N 10-09з/2015, иными материалами административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения судов, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов процессуальным законом к компетенции суда кассационной инстанции не отнесена.

Нормы материального и процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения и постановления в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 июня 2015 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 сентября 2015 года по делу N А40-57775/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Р.Р. Латыпова

Судьи

В.А. Долгашева С.В. Краснова