Постановление Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф05-15501/15 по делу N А40-45108/2015

г. Москва

03 декабря 2015 г.

Дело N А40-45108/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Калининой Н.С., Бочаровой Н.Н.

при участии в заседании:

от истца ЗАО "ЛВН-Маркет"- Масленников В.В., дов. от 01.10.20015

от ответчиков:

Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен

Правительства Москвы - не явился, извещен

от Компании Maglar Limited (заявителя жалобы) - Ползиков А.А., дов. от 01.07.2015

рассмотрев 02 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

Компании Maglar Limited

на определение от 03 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Тихоновым А.П., Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

о прекращении производства по поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционной жалобе Компании Maglar Limited на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 июля 2015 года об отказе в удовлетворении ходатайства названного лица о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,

по иску ЗАО "ЛВН-Маркет"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Правительству Москвы

о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и подготовить проект договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество "ЛВН-Маркет" (далее - ЗАО "ЛВН-Маркет") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы и Правительству Москвы о признании незаконным бездействия, об обязании принять решение о предоставлении в собственность земельного участка и подготовить проект договора купли-продажи.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015, Компании Maglar Limited отказано во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 производство по апелляционной жалобе Компании Maglar Limited на определение Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2015 прекращено.

Не согласившись с принятым по делу определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2015 Компания Maglar Limited обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой это лицо просит обжалуемое определение отменить и направить дело на новое рассмотрение в Девятый арбитражный апелляционный суд.

В обоснование своей кассационной жалобы заявитель настаивает на своих доводах о том, что судебные акты по настоящему делу неизбежно повлияют на права Компании Maglar Limited по отношению к истцу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 02.12.2015 представитель Компании Maglar Limited приведенные в кассационной жалобе доводы поддержал.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Компании Maglar Limited к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства ответчики явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этих лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и Компании Maglar Limited и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение отмене не подлежит.

Прекращая производство по апелляционной жалобе Компании Maglar Limited, суд апелляционной инстанции исходил из того, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, и применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

При этом суд исходил из того, что в рамках данного дела ЗАО "ЛВН-Маркет" заявлено требование об обязании Департамента городского имущества города Москвы принять решение о предоставлении заявителю земельного участка в собственность на основании статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, то есть как собственнику нескольких объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, право собственности на которые признано за заявителем в судебном порядке решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.07.2012 по делу N А40-55694/07-53-521. Доказательства того, что Maglar Limited является собственником каких-либо объектов недвижимости, расположенных на спорном земельном участке, в деле отсутствуют.

Суд кассационной инстанции соглашается с такими выводами суда апелляционной инстанции, поскольку в силу части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика по своей инициативе либо могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда в случае, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Какой правовой интерес имеет третье лицо к предмету спора, суд вправе допустить или не допустить его в процесс, а потому должен установить характер правоотношений между лицами, участвующими в деле.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в суде.

Основанием для вступления в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Наличие заинтересованности лица в исходе дела, само по себе, не является основанием для его привлечения к участию в деле в качестве третьего лица.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом этих обстоятельств суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процессуального права, основания для отмены обжалуемого определения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 03 сентября 2015 года по делу N А40-45108/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н. Крекотнев

Судьи

Н.С. Калинина Н.Н. Бочарова