Определение Арбитражного суда Московского округа от 3 декабря 2015 г. N Ф05-18891/15 по делу N А40-125813/2014

г. Москва

3 декабря 2015 г.

N А40-125813/2014

Судья Долгашева В.А.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве

на решение от 01 октября 2014 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Махлаевой Т.И.,

на определение от 25 ноября 2014 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы,

принятое судьей Захаровым С.Л.,

по делу N А40-125813/2014,

по заявлению ЖСК "Журналист-4" к Пресненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о признании недействительным постановления по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 октября 2014 года удовлетворены требования ЖСК "Журналист-4" к Пресненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановление от 13.05.2014 N 45399/13/15/77 о привлечении ЖСК "Журналист-4" к административной ответственности на основании части 1 статьи 17.14 Кодекса Российский Федерации об административных правонарушениях.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 года возвращена апелляционная жалоба заинтересованного лица, как поданная с нарушением предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - АПК РФ) срока.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и определением апелляционного суда, заинтересованное лицо лишь 23 ноября 2015 года подало кассационную жалобу в Арбитражный суд Московского округа.

Согласно части 1 статьи 273 АПК РФ в порядке кассационного производства могут быть обжалованы вступившие в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции.

В силу части 1 статьи 276 АПК РФ кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Как следует из части 4 статьи 188 АПК РФ, жалоба на определение арбитражного суда апелляционной инстанции может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Обжалуемое по настоящему делу решение по правилам части 1 статьи 180 АПК РФ вступило в законную силу 01.11.2014. В этой связи срок для обжалования решения в порядке кассационного производства истек 12.01.2015 (с учетом выходных дней).

В свою очередь срок подачи жалобы на определение от 25.11.2014 истек 25.12.2014.

В силу части 2 статьи 276 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В рассматриваемом деле установлено, что ходатайство подано позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебных актов, в связи с чем рассматриваемое ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд кассационной инстанции обращает внимание, что заявителем жалобы так же не указаны обоснования уважительности причин пропуска срока.

Заинтересованное лицо имело реальную возможность реализовать право на обжалование судебного акта в суде кассационной инстанции в установленный законом срок, однако такой возможностью не воспользовалось.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Отказ в восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы в силу пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации влечет возвращение кассационной жалобы.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Пресненского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве о восстановлении пропущенного процессуального срока - отказать.

Кассационную жалобу возвратить Пресненскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по г. Москве.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение: кассационная жалоба на 2 листах, приложенные к ней документы на 13 листах.

Судья

В.А. Долгашева