Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-52935/14 (ключевые темы: ходатайство о восстановлении пропущенного срока - оспаривание решений административных органов - срок подачи апелляционной жалобы - лица, участвующие в деле - судебный акт)

Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 ноября 2014 г. N 09АП-52935/14

г.Москва

25 ноября 2014 г.

Дело N А40-125813/14

Судья С.Л. Захаров, рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы СПИ Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Степановой О.А. на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-125813/14 судьи Махлаевой Т.И. (2-356)

по заявлению ПЖСК "Журналист-4"

к Пресненскому РОСП УФССП России по г. Москве

о признании недействительным постановления

УСТАНОВИЛ:

СПИ Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Степанова О.А. обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-125813/14 и ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения ходатайства судебного пристава-исполнителя и восстановления срока подачи апелляционной жалобы в связи со следующим.

Согласно ч.1 ст.259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 5 ст. 211 АПК РФ решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, апелляционная жалоба направлена в суд апелляционной инстанции 19.11.2014, что подтверждается штампом почтового отделения.

Поскольку решение суда принято 01.10.2014, то срок на подачу апелляционной жалобы согласно ст.ст. 113, 114, 180-181, 211 АПК РФ истек, соответственно, 15.10.2014.

В силу ч.2 ст.259 АПК РФ срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что копия решения суда от 01.10.2014 до настоящего времени не получена.

Согласно п. 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, в соответствии с абз. 2 п. 14 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

Заявитель апелляционной жалобы был надлежащим образом извещен о судебном заседании в суде первой инстанции.

Следует отметить, что о принятом по настоящему делу судебном акте стороне было известно, поскольку представитель ответчика (Степанова О.А., уд-ние ТОN 233605) участвовал в судебном заседании Арбитражного суда г.Москвы, состоявшемся 24.09.2014.

В соответствии с абз. 2 ч. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В целях реализации принципа открытости и доступности правосудия обжалуемое решение в полном объеме опубликовано на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 02.10.2014.

Следовательно, ответчик имел возможность доступа к тексту решения суда в полном объеме со 02.10.2014.

Таким образом, автору апелляционной жалобы была обеспечена возможность заблаговременно получить информацию об обжалуемом судебном акте, а также его электронную копию (до истечения срока на обжалование).

При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Иных причин, которые могли бы быть признаны уважительными, ответчиком не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.184, 185 и п.3 ч.1 ст.264 АПК Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В восстановлении СПИ Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Степановой О.А. срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда г.Москвы от 01.10.2014 по делу N А40-125813/14 отказать.

2.Апелляционную жалобу СПИ Пресненского РОСП УФССП России по г. Москве Степановой О.А. возвратить.

3.Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 2л.

Судья

С.Л. Захаров