Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф05-17040/15 по делу N А40-57018/2015

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-57018/15

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Красновой С.В.,

судей Долгашевой В.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альпа Трейд" -Колошенкова В.А. по дов. от 25.11.2015 N 707,

от заинтересованного лица - Правительства Российской Федерации - Калиновой К.В. по дов. от 28.09.2015 N 14-С, поручение,

от третьих лиц - Администрации Краснодарского края - не явился, извещен,

Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации - Калиновой К.В. по дов. от 28.09.2015 N 14-С,

рассмотрев 01 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Альпа Трейд"

на решение от 15 июня 2015 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Кузнецовой С.А.,

на постановление от 07 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,

по делу N А40-57018/15,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Альпа Трейд"

к Правительству Российской Федерации

о признании незаконными бездействий, выразившихся в непринятии мер по возмещению убытков, предусмотренных частью 23.4 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ"

третьи лица: Администрация Краснодарского края; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Альпа Трейд" (далее - ООО "Альпа Трейд", общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Правительству Российской Федерации о:

- признании незаконным бездействия по результатам рассмотрения заявления общества от 01.12.2014, выразившегося в непринятии мер по возмещению убытков, предусмотренных частью 23.4 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закона N 310-ФЗ), причиненных изъятием земельного участка в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, на котором расположены принадлежащие на праве собственности ООО "Альпа Трейд" магазин и склад по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского, 33/3;

- обязании Правительства Российской Федерации подготовить и заключить соглашение о выплате ООО "Альпа Трейд" предусмотренных частью 23.4 статьи 15 Закона N 310-ФЗ убытков в размере 13 367 069 рублей, причиненных изъятием земельного участка в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, на котором расположены принадлежащие на праве собственности ООО "Альпа Трейд" магазин и склад по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского, 33/3.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация Краснодарского края; Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года, в удовлетворении требований было отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит принятые по делу судебные акты отменить как незаконные и необоснованные и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, представитель Правительства Российской Федерации и третьего лица - Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации просил жалобу отклонить, считая обжалованные судебные акты соответствующими требованиям законодательства и представленным в дело доказательствам. Представленный в суд кассационной инстанции отзыв Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации на кассационную жалобу возвращен последнему ввиду несоблюдения требований части 2 статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по его направлению заблаговременно всем участвующим в деле лицам.

Администрация Краснодарского края, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направила, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие. Информация о принятии жалобы к производству суда кассационной инстанции размещена на официальном Интернет-сайте суда.

В отзыве на кассационную жалобу Администрация Краснодарского края просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отводов составу суда не поступило.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 01.12.2014 ООО "Альпа Трейд" обратилось к Правительству Российской Федерации с заявлением о соблюдении требований части 23.4 статьи 15 Федерального закона от 01.12.2007 N 310-ФЗ "Об организации и проведении XXII Олимпийских зимних игр и XI Паралимпийских зимних игр 2014 года в городе Сочи, развитии города Сочи как горноклиматического курорта и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" по возмещению убытков, причиненных изъятием земельного участка в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, на котором расположены принадлежащие на праве собственности ООО "Альпа Трейд" магазин и склад по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского, 33/3.

Письмом от 27.01.2015 N 1559-ог/09 Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации указанное заявление ООО "Альпа Трейд" оставлено без удовлетворения со ссылкой на вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 24.11.2011 по делу N А32-16568/11, от 13.05.2012 по делу N А32-34368/2012, а также решение Арбитражного суда города Москвы от 03.12.2013 по делу NА40-99796/13, которыми установлен факт отсутствия у общества правоустанавливающих документов на изъятый земельный участок и подтверждена правомерность выплаты компенсации за его изъятие его титульным владельцам.

Между тем, по мнению заявителя, в силу части 23.4 статьи 15 Закона N 310-ФЗ имеются основания для возмещения ему причиненных изъятием земельного участка убытков как правообладателю расположенных на нем здания.

С учетом истечения установленного Законом N 310-ФЗ срока для подготовки Администрацией Краснодарского края соглашения о выплате компенсации, заявитель полагает возникновение данной обязанности у Правительства Российской Федерации, о чем обществом в адрес ответчика было направлено соответствующее письмо, ответ на которое на момент обращения в арбитражный суд не был получен.

В обоснование суммы убытков в размере 13 367 069 руб. заявитель ссылается на подготовленный ООО "Сочинское агентство по финансовому оздоровлению и банкротству" отчет от 05.07.2013 N 0032.

Рассматривая заявленные по делу требования о признании незаконным бездействия по результатам рассмотрения заявления общества от 01.12.2014, выразившегося в непринятии мер по возмещению убытков, предусмотренных частью 23.4 статьи 15 Закона N 310-ФЗ, и обязании Правительства Российской Федерации подготовить и заключить соглашение о выплате ООО "Альпа Трейд" предусмотренных частью 23.4 статьи 15 Закона N 310-ФЗ убытков в размере 13 367 069 рублей, причиненных изъятием земельного участка в целях размещения олимпийских объектов федерального значения, на котором расположены принадлежащие на праве собственности ООО "Альпа Трейд" магазин и склад по адресу: г. Сочи, ул. Чайковского, 33/, суды пришли к выводу об избрании заявителем ненадлежащего способа защиты права путем обращения в суд в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в рамках которой споры о возмещении убытков рассмотрению не подлежат.

Кроме того, как указали суды, вступившими в законную силу судебными актами установлено, что у общества правоустанавливающие документы на указанный выше земельный участок отсутствуют, решение об изъятии у общества земельного участка в установленном законом порядке не принималось. Судами подтверждена правомерность выплаты компенсации за его изъятие титульным владельцам земельного участка.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты являются общеобязательными.

Таким образом, в кассационной жалобе не приведено доказательств, указывающих на несоответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и установление наличия, либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Принимая во внимание, что указанные обстоятельства судами не установлены, судебная коллегия соглашается с выводами судов об отказе в удовлетворении заявления.

Суд кассационной инстанции не находит и безусловных оснований для отмены обжалуемых судебных актов, так как не усматривает процессуальных нарушений при их принятии, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 15 июня 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2015 года по делу N А40-57018/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.В. Краснова

Судьи

В.А. Долгашева В.В. Кузнецов