Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф05-15657/15 по делу N А40-48593/2014

г. Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-48593/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 30 ноября 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей Волкова С.В., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Чувашлева В.В. - доверенность N 02-40-1030/15 от 19 марта 2015 года,

от ответчика: Бикмаметова Р.Р. - доверенность от 06 октября 2015 года

от третьих лиц: от Дубнина М.Н. - Громадский М.М.- доверенность от 16 сентября 2014 года, от Розовской И.И. - Громадский М.М. - доверенность от 12 сентября 2014 года,

рассмотрев 30 ноября 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Террапроект"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 24 июля 2015 года,

принятое судьями Савенковым О.В., Кораблевой М.С., Тихоновым А.П.,

по делу N А40-48593/2014 по иску

Департамента средств массовой информации и рекламы города Москвы

(ОГРН 1117746153480)

к ООО "Террапроект" (ОГРН: 1027700089064)

об обязании демонтировать основания рекламной конструкции,

при участии третьих лиц: Дубинина М.Н., Розовской И.И.,

УСТАНОВИЛ:

Департамент средств массовой информации и рекламы города Москвы (далее - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Террапроект" (далее - ООО "Террапроект") об обязании в 10-дневный срок демонтировать основание рекламной конструкции, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.04.2015 по делу N А40-48593/2014 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2015 решение суда первой инстанции от 20.04.2015 по делу N А40-48593/2014 отменено. Суд апелляционной инстанции обязал ООО "Террапроект" в 10-дневный срок демонтировать основание рекламной конструкции, находящееся по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9/17. Кроме того, ООО "Террапроект" в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в размере 4000 руб. и по апелляционной жалобе Департамента в размере 3000 руб. С ООО "Террапроект" в пользу Розовской Инге Ильиничне взысканы расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.

ООО "Террапроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции по делу N А40-48593/2014 оставить в силе.

Представитель ООО "Террапроект" в заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель Департамента в заседании суда возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Представитель третьих лиц в судебном заседании просил оставить постановление суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом апелляционной инстанции, 30.01.2008 между Правительством Москвы в лице Комитета рекламы, информации и оформления города Москвы (правопредшественником истца) и ООО "Террапроект" (рекламораспространителем) был заключен долгосрочный договор N 34130-33826 на присоединение объектов наружной рекламы и информации к имуществу города Москвы (далее - Договор), в соответствии с которым рекламораспространителю предоставлялось право присоединить объект наружной рекламы и информации (далее - ОНРИ), осуществить его установку и осуществлять его эксплуатацию, техническое обслуживание для распространения наружной рекламы, а истец обязуется в соответствии с условиями Договора совершить необходимые действия по предоставлению ему таковой возможности.

В пункте 1.3 договора предусмотрено, что место размещения ОНРИ (рекламное место) находится по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9.

Согласно 5.1 договор вступает в действие 15.02.2008 и действует до 14.02.2013.

Во исполнение Договора Департамент выдал ООО "Террапроект" разрешение на установку и эксплуатацию объекта наружной рекламы и информации - крышной установки размером Sобщ = 176.56 кв.м, N 34130-33826 от 28.02.2007, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9/17, срок действия данного разрешения до 27.02.2012.

В соответствии со вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2013 по делу N А40-20787/2013 по иску Департамента к ООО "Террапроект" о принудительном демонтаже рекламной конструкции истцу было отказано в иске, в связи с недоказанностью факта установки и эксплуатации рекламной конструкции после осуществленного истцом демонтажа конструкции.

Согласно решению Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-20787/2013, ООО "Террапроект" обратилось к истцу с письмом от 13.07.2012 N 86/12, в котором просил представить надлежащим образом оформленные документы, на основании которых был произведен демонтаж рекламной конструкции по указанному адресу.

В ответ на это письмо истец письмом от 13.08.2012 сообщил о том, что работы по демонтажу были проведены подрядной организацией ООО "ОМС" по поручению Департамента.

Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском об обязании ООО "Террапроект" демонтировать основание рекламной конструкции, находящегося по адресу: г. Москва, ул. Тверская, д. 9/17 в 10-дневный срок с учётом вступления в силу решения суда.

Удовлетворяя исковые требования, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

В соответствии с частями 21, 22 статьи 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) в случае аннулирования разрешения или признания его недействительным владелец рекламной конструкции либо собственник или иной законный владелец соответствующего недвижимого имущества, к которому такая конструкция присоединена, обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца и удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней.

При невыполнении обязанности по демонтажу рекламной конструкции орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа вправе обратиться в суд или арбитражный суд с иском о принудительном осуществлении демонтажа рекламной конструкции.

В соответствии с пунктом 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О рекламе" в случаях, когда обязанность демонтировать рекламную конструкцию возникла в связи с аннулированием разрешения, признанием его недействительным или истечением срока его действия, должен применяться судебный порядок демонтажа рекламной конструкции.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 58 следует, что при применении части 21 статьи 19 Закона о рекламе судам следует исходить из того, что демонтаж элементов рекламной конструкции не может считаться надлежащим способом исполнения обязанности по демонтажу рекламной конструкции.

Согласно письму N ВН-02-45-6437/14 от 13.08.2014 Управления службы "Одного города Москвы" Департамента средств массовой информации и рекламы г. Москвы, заявления от иных организаций, кроме ответчика, о получении разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций по указанному адресу не поступало.

Судом апелляционной инстанции учтено, что в материалах дела имеются фотоматериалы, содержащие свидетельства наличия основания рекламной конструкции на многоквартирном доме по указанному адресу в августе 2014 года, а также Акт осмотра крыши многоквартирного дома N 9 от 17.11.2014, с участием истца, представителя третьих лиц, и подкрепленный фотоматериалами. Ответчик уведомлялся о проведении осмотра, но не явился.

Поскольку рекламная конструкция демонтирована, но основание этой конструкции по-прежнему размещено на крыше дома по указанному адресу, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований Департамента.

При этом, судом апелляционной инстанции правомерно указано о нетождественности заявленных требований в рамках настоящего дела и по делу N А40-20787/2013.

Суд кассационной инстанции полагает, что выводы судов соответствуют установленным судами при рассмотрении дела обстоятельствам и действующему законодательству.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы суда апелляционной инстанции основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права судом апелляционной инстанции не допущено.

Несогласие ответчика с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены постановления апелляционного суда судом кассационной инстанции.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24 июля 2015 года по делу N А40-48593/2014 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

С.В. Волков В.В. Кобылянский