г. Москва |
|
09 декабря 2015 г. |
Дело N А40-211634/14 |
Резолютивная часть определения объявлена 02 декабря 2015 года.
Полный текст определения изготовлен 09 декабря 2015 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Комаровой О. И.,
судей Петровой В. В., Петровой Е. А.,
при участии в заседании:
от Храмцовой Д. В. - Чернова Н. А. по доверенности от 01.12.2015,
от истца - Жирнова О. П. по доверенности от 12.07.2014, Уваровского В. В. по доверенности от 17.02.2015,
от ответчиков
ОАО "ПЛАСТ" - Чернова Н. А. по доверенности от 10.09.2014 N 1009/14,
Соловей Юрий Васильевич - Соловей Юрий Васильевич (предъявлен паспорт),
Ханыков Александр Владимирович - Зайцевой Д. С. по доверенности от 21.10.2015,
от третьих лиц
Жирнов О.П. - Жирнов О. П. (предъявлен паспорт), Уваровского В. В. по доверенности от 19.10.2015,
Гурова О. П. - Жирнова О. П. по доверенности от 12.07.2014,
рассмотрев 02 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу
Храмцовой Д. В., поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
на решение от 08 мая 2015 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лаптевым В. А.,
на постановление от 05 августа 2015 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Гариповым В. С., Мартыновой Е. Е., Григорьевым А. Н.,
по иску Мерко Ивана Александровича
к ОАО "ПЛАСТ", Соловью Юрию Васильевичу, Ханыкову Александру Владимировичу, Трункину Павлу Алексеевичу, ОАО "Объединение "Мастер"
третьи лица Жирнов О.П., Гурова О. П.,
УСТАНОВИЛ: Мерко Иван Александрович (далее истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "ПЛАСТ" (далее ОАО "ПЛАСТ", первый ответчик), Соловью Юрию Васильевичу (второй ответчик); Ханыкову Александру Владимировичу (третий ответчик); Трункину Павлу Алексеевичу (четвертый ответчик), открытому акционерному обществу "Объединение "Мастер" (далее ОАО "Объединение "Мастер", пятый ответчик) об истребовании из незаконного владения 30 обыкновенных именных бездокументарных акций; признании права собственности на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций; обязании ОАО "ПЛАСТ" внести запись в реестр владельцев именных ценных бумаг.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Жирнов О.П., Гурова О.П.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года, иск частично удовлетворен.
Суд признал право собственности Мерко Ивана Александровича на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ПЛАСТ" государственного регистрационного выпуска 1-01-11177-А, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая; обязал ОАО "ПЛАСТ" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "ПЛАСТ" запись о праве собственности Мерко Ивана Александровича на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ПЛАСТ" государственного регистрационного выпуска 1-01-11177-А, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая; в остальной части иска отказано.
Храмцовой Д.В. подана кассационная жалоба на вышеназванные решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, согласно которой заявитель просит данные судебные акты отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.
Храмцова Д.В. не является лицом, участвующим в деле, жалоба подана ею в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей возможность обжалования судебных актов лицом, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт.
Заявитель в обоснование жалобы ссылается на то, что в решении суда по делу N А40-161543/2013 (111-1444) указано на признание права Мерко на акции обжалуемым по настоящему делу (NА40-211634/14) решением от 08 мая 015 года; что, принимая решение о признании данного права Мерко, суд затрагивает интересы акционера ОАО "ПЛАСТ" Храмцовой Д.В. по более чем тринадцати гражданским делам по иску Жирнова О.П., перечень которых приведен в кассационной жалобе.
Указывает, что зачисление акций на лицевой счет истца возможно только при списании определенного количества акций со счета другого зарегистрированного в системе ведения реестра лица. При этом количество акций, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, должно быть не меньше количества акций, подлежащих списанию с него. Зачисление на лицевой счет лица акций без корреспондирующего списания акций со счетов других лиц повлечет появление в системе ведения реестра большего количества акций, чем предусмотрено уставом общества.
Представитель Храмцовой Д.В. в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.
Истец, третьи лица возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что судебные акты приняты о правах и обязанностях Храмцовой Д. В.
Соловей Ю.В., представители Ханыкова А.В., ОАО "ПЛАСТ" считают жалобу подлежащей удовлетворению.
Трункин П.А., ОАО "Объединение "Мастер" в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав заявителя, представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции считает, что производство по кассационной жалобе подлежит прекращению в связи со следующим.
Арбитражный суд города Москвы решением от 08 мая 2015 года по настоящему делу признал право собственности Мерко Ивана Александровича на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ПЛАСТ" государственного регистрационного выпуска 1-01-11177-А, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая; обязал ОАО "ПЛАСТ" внести в реестр владельцев именных ценных бумаг ОАО "ПЛАСТ" запись о праве собственности Мерко Ивана Александровича на 30 обыкновенных именных бездокументарных акций ОАО "ПЛАСТ" государственного регистрационного выпуска 1-01-11177-А, номинальной стоимостью 1 000 рублей каждая.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года указанное решение оставлено без изменения.
Согласно части 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке кассационного производства решение арбитражного суда первой инстанции, вступившее в законную силу.
В соответствии со статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации таким правом обладают лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.
При этом судебный акт может быть признан принятым о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, лишь в том случае, если им устанавливаются права или обязанности этого лица по рассматриваемым судом правоотношениям.
Храмцова Д.В., заявляя, что вышеназванные решение и постановление приняты о ее правах и обязанностях, ссылается на то, что в решении суда по делу N А40-161543/2013 (111-1444) указано на признание права Мерко на акции обжалуемым по настоящему делу (NА40-211634/14) решением от 08 мая 015 года; что, принимая решение о признании данного права Мерко, суд затрагивает интересы акционера ОАО "ПЛАСТ" Храмцовой Д.В. по более чем тринадцати гражданским делам по иску Жирнова О.П., перечень которых приведен в кассационной жалобе.
Также указывает, что зачисление акций на лицевой счет истца возможно только при списании определенного количества акций со счета другого зарегистрированного в системе ведения реестра лица. При этом количество акций, учитываемых на лицевом счете зарегистрированного лица, должно быть не меньше количества акций, подлежащих списанию с него. Зачисление на лицевой счет лица акций без корреспондирующего списания акций со счетов других лиц повлечет появление в системе ведения реестра большего количества акций, чем предусмотрено уставом общества.
Довод заявителя в обоснование жалобы со ссылкой на другие судебные дела, рассматриваемые или рассмотренные судами, неоснователен. Участие лица в других делах не свидетельствует о том, что по конкретному делу судебные акты приняты о правах и обязанностях этого лица.
Судебная коллегия считает, что обжалуемыми судебными актами непосредственно не затрагиваются права и обязанности Храмцовой Д.В.., судебные акты не содержат выводов в отношении прав или обязанностей Храмцовой Д.В. по отношению к сторонам спора. Из обжалуемых решения и постановления данное обстоятельство не следует.
При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает не доказанным обстоятельство, что решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года по делу N А41-47056/14 принято о правах и об обязанностях Храмцовой Д.В.
Таким образом, поскольку не доказано обстоятельство, что обжалуемые судебные акты приняты о правах и об обязанностях заявителя, кассационная жалоба Храмцовой Д.В. не может быть рассмотрена по существу и производство по ней подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 150, 184, 185, 282 - 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по кассационной жалобе Храмцовой Д. В. на решение Арбитражного суда города Москвы от 08 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2015 года по делу N А40-211634/14 прекратить.
Возвратить Храмцовой Д. В. из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 10.11.2015.
Председательствующий судья |
О. И. Комарова |
Судьи |
В. В. Петрова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.