Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 декабря 2015 г. N Ф05-14225/14 по делу N А40-187691/2013

город Москва

09 декабря 2015 г.

Дело N А40-187691/13

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Дегтяревой Н.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Чалбышевой И.В.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Смирнова А.А. по дов. от 27.03.2015, N 01-10-08/30

рассмотрев 07 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ОАО "Бежецкое ПАТП"

на решение от 27 мая 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 19 августа 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Левченко Н.И., Солоповой А.А., Лаптевой О.Н.,

по иску открытого акционерного общества "Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие" (ОГРН 1046902003719, Тверская обл., Бежецкий р-н, г. Бежецк)

к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, г. Москва), Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области (ОГРН 1026900521230, г. Тверь)

о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ 1 919 344 рубля 51 копейки, взыскании с Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области 3 265 387 рублей 03 копейки,

УСТАНОВИЛ:

ОАО "Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации о взыскании 1 919 344 руб. 51 коп. убытков и к Тверской области в лице Министерства социальной защиты населения Тверской области о взыскании 3 265 387 руб. 03 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 июля 2014 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 сентября 2014 года исковые требования истца удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 25 декабря 2014 года указанные решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился с кассационной жалобой в которой просит решение, постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение, ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неверное применение норм материального права, а именно Федерального закона N 122-ФЗ от 22.08.2004 и статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В заседание суда кассационной инстанции истец не явился, извещен надлежащим образом. Представитель ответчика возражал против доводов жалобы, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ОАО "Бежецкое пассажирское автотранспортное предприятие" - транспортное предприятие, предметом деятельности которого являются пассажирские перевозки населения городским автомобильным транспортом на территории Бежецкого района Тверской области (Бежецкий, Сонковский районы), целью является получение прибыли от указанной деятельности.

В 2011 году, истцом осуществлялись льготные перевозки граждан на основании единых социальных проездных билетов (ЕСПБ), согласно договору N 3 от 11 января 2011 с Территориальным отделом социальной защиты населения Бежецкого района Тверской области.

Как указал истец в обоснование своих требований в указанный период им предоставлялись льготы по проезду категориям граждан, отнесенным к федеральному и региональному регистру льготников, в результате чего он понес убытки в заявленном размере. По мнению истца сумма убытков в 2011 году составила по федеральным льготникам 1 919 344 руб. 51 коп., а по региональным льготникам - 3 265 387 руб. 03 коп.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд применил положения статей 15, 790, 1064, 1069, 1071, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, размер убытков, заявленных истцом к возмещению не доказан.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку в соответствии с пунктом 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организации за счет средств соответствующего бюджета.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В предмет доказывания по спорам о возмещении убытков входят следующие материально-правовые факты: факт противоправного поведения (факт нарушения обязательства); факт наличия убытков (их размер); факт наличия причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками; факт вины причинителя вреда (убытков).

Постановлением Администрации Тверской области от 16.02.2005 N 32-па "О введении на территории Тверской области единого социального проездного билета" утверждено Положение о порядке приобретения единого социального проездного билета для проезда в наземном городском и пригородном пассажирском транспорте общего пользования (кроме железнодорожного, водного и такси, включая маршрутные) и компенсации расходов транспортным предприятиям по обеспечению равных условий предоставления транспортных услуг для отдельных категорий граждан.

Согласно Постановлению N 32-па проезд в наземном городском и пригородном общественном транспорте льготных категорий пассажиров, включенных в федеральный и региональный регистры, осуществляется на основании ЕСПБ, приобретаемых гражданами по льготным ценам, установленным данным положением. При этом Постановлением N 32-па определена и полная стоимость проезда одного пассажира по ЕСПБ.

Раздел 3 Постановления N 32-па, по своей сути, является методикой расчета компенсации затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан по каждому муниципальному образованию Тверской области. Данная методика учитывает общее количество ЕСПБ, выданных на территории муниципального образования, предусматривает распределение компенсации между перевозчиками пропорционально выполненной ими работе на линии и исходит из того, что размер компенсации определяется как разница между полной месячной стоимостью проезда одного пассажира по ЕСПБ и стоимостью ЕСПБ, оплаченной гражданином.

Как верно указано судом, указанное постановление является действующим нормативным правовым актом, устанавливающим порядок компенсации из бюджета, методику расчета и исходные данные, необходимые для расчета размера выпадающих доходов перевозчиков, и подлежащие применению при рассмотрении настоящего спора.

В связи с отсутствием доказательств, подтверждающих фактический объем, стоимость перевозок в порядке определяемом в Положении N 32-па суд сделал верный вывод об отказе в иске.

Как следует из Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, кроме замены льгот в натуральной форме на денежные компенсации, указанный Федеральный закон разграничил полномочия между федеральными органами государственной власти и органами государственной власти субъектов Российской Федерации по вопросам совместного ведения, в том числе по вопросу социальной поддержки и социального обслуживания ряда категорий граждан.

Для реализации нового порядка предоставления льгот в Федеральный закон от 6 октября 1999 года N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" включена статья 26.3.1 "Участие органов государственной власти субъектов Российской Федерации в осуществлении полномочий по предметам ведения Российской Федерации, а также по предметам совместного ведения" и внесены изменения в статью 26.3 "Принципы финансового обеспечения осуществления органами государственной власти субъекта Российской Федерации полномочий по предметам ведения Российской Федерации и по предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации".

Таким образом суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами, полагает, что при повторном рассмотрении дела, суд исследовал и оценил все представленные доказательства, установил все обстоятельства, установление которых необходимо для правильного разрешения спора, правильно применил нормы материального и процессуального права и принял законные и обоснованные судебные акты.

Доводы кассационной жалобы о неправильном применении норм материального права признаются несостоятельными, как не соответствующие установленным обстоятельствам. Суд правомерно отказал в удовлетворении иска, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств в подтверждение своих требований.

Иные доводы кассационной жалобы являлись предметом исследования суда, им дана надлежащая правовая оценка. Другая оценка заявителем жалобы установленных судами фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не означает допущенной судами при рассмотрении дела судебной ошибки. Доводы жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судом, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов не установлено (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление вынесены при правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 мая 2015 года постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 года по делу N А40-187691/13 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.В. Дегтярева

Судьи

Е.Ю. Воронина И.В. Чалбышева