Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 декабря 2015 г. N Ф05-16706/15 по делу N А40-57837/2015

город Москва

07 декабря 2015 г.

Дело N А40-57837/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 декабря 2015 года.

ГАРАНТ:

Постановлением Верховного Суда РФ от 23 марта 2016 г. N 305-АД15-18906 настоящее постановление оставлено без изменения

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Долгашевой В.А., Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ООО "Фреохим": не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Псковской таможни: не явились, извещены;

рассмотрев 01 декабря 2015 г. в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Фреохим"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 г.,

принятое судьей Поляковой А.Б.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г.,

принятое судьей Яковлевой Л.Г.,

по делу N А40-57837/2015

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Фреохим" (ОГРН 1107746011790; 123557, г. Москва, пер. Б.Тишинский, 26, 13-14, пом. 12)

к Псковской таможне (ОГРН 1026000979058; 180017, Псковская область, г. Псков, ул. Рабочая, д. 9)

о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении N 10209000-52/2015 от 03 марта 2015 г.

УСТАНОВИЛ: постановлением Псковской таможни (далее - таможня, административный орган, ответчик) по делу об административном правонарушении N 10209000-52/2015 от 03 марта 2015 г. общество с ограниченной ответственностью "Фреохим" (далее - ООО "Фреохим", общество, заявитель) признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Считая указанное постановление незаконным, ООО "Фреохим" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Псковской таможне о его отмене.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 г., оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Фреохим" просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что при вынесении решения было допущено нарушение правила о тайне совещательной комнаты.

В заседание кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Таким образом, суд кассационной инстанции проверяет лишь наличие безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, перечень которых содержится в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 7 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения, постановления арбитражного суда в любом случае является нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

В кассационной жалобе общество указывает на нарушение правила о тайне совещательной комнаты.

Приведенный довод не нашел своего подтверждения.

Каких-либо доказательств в подтверждение данного довода заявителем не представлено.

При этом указание заявителя в кассационной жалобе на совпадение текстов судебных актов по различным делам не свидетельствует о нарушении тайны совещательной комнаты.

Таким образом, нарушений при рассмотрении дела судами норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь отмену обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 30 июня 2015 г., постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 августа 2015 г. по делу N А40-57837/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Фреохим" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.А.Ананьина

Судьи

В.А.Долгашева С.В.Краснова