Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 декабря 2015 г. N Ф05-16680/15 по делу N А40-213822/2014

г. Москва

8 декабря 2015 г.

Дело N А40-213822/14

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 08.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Жукова А.В.,

судей Антоновой М.К., Егоровой Т.А.,

при участии в заседании:

от заявителя Грибановский В.М. по дов. от 25.08.2015, Кузнецов А.Б. по дов. от 03.12.2014, Воробьева О.Л. по дов. от 01.09.2015,

от ответчика Горкин Н.В. по дов. от 12.01.2015,

рассмотрев 01.12.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ответчика ИФНС России N 43 по г.Москве

на решение от 30.03.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

на постановление от 03.08.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Нагаевым Р.Г., Кочешковой М.В., Солоповой Е.А.,

по заявлению ООО "МГЛ Метро Груп Логистикс"

о признании недействительными актов, обязании вернуть налоги, пени, штрафы, начислить проценты

к ИФНС России N 43 г. Москвы, ИФНС России по г.Ногинску Московской области

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "МГЛ Метро Груп Логистикс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России N 43 по г. Москве от 07.08.2014 N13-12/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления НДС - 1 585 419 руб., пени - 99 940 руб., штрафа - 234 586 руб., и об обязании ИФНС России по г. Ногинску Московской области возвратить излишне взысканные налоги, пени, штрафы в размере 1 919 945 руб., начислить и уплатить проценты за период с 27.11.2014 по 22.12.2014 в сумме 15 839 руб.

Решением суда от 30.03.2015 заявление удовлетворено частично, решение ИФНС России N 43 по г. Москве от 07.08.2014 N13-12/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения признано недействительным в части начисления НДС - 1 585 419 руб., пени - 99 940 руб., штрафа - 234 586 руб., на ИФНС России по г. Ногинску Московской области возложена обязанность возвратить ООО "МГЛ Метро Груп Логистикс" излишне взысканные налоги, пени, штрафы в размере 1 919 945 руб., начислить и уплатить проценты за период с 27.11.2014 по 22.12.2014 в сумме 11 282 руб. 96 коп. В удовлетворении остальной части требования о начислении и уплатите процентов в сумме 4 556 руб. отказано.

Постановлением от 03.08.2015 апелляционного суда решение оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке, предусмотренном ст.ст. 284 и 286 АПК РФ, в связи с кассационной жалобой ответчика - ИФНС России N 43 по г. Москве, который считает решение и постановление незаконными и необоснованными, просит отменить их и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и неполное выяснение обстоятельств дела.

В отзыве на жалобу Общество возражает по доводам налогового органа, считает их несостоятельными, необоснованными и направленными на переоценку установленных судами обстоятельств дела, а решение и постановление просит оставить без изменения, как законные и обоснованные.

Представитель ИФНС России N 43 по г. Москве в судебном заседании кассационной инстанции настаивал на доводах жалобы.

Представители Общества возражали по доводам жалобы по основаниям, изложенным в отзыве и обжалуемых судебных актах, указывая на недоказанность налоговым органом возникновения объекта налогообложения НДС.

Представитель ИФНС России по г.Ногинску Московской области, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в связи с чем дело рассмотрено без его участия.

Проверив законность обжалованных решения и постановления в пределах доводов жалобы, их обоснованность, отзыва на жалобу, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения судебных актов.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией ФНС России N 43 по г. Москве проведена выездная налоговая проверка по вопросам соблюдения ООО "МГЛ Метро Груп Логистикс" законодательства о налогах и сборах за 2011-2012 годы, по результатам которой составлен акт выездной налоговой проверки от 30.06.2014 N 13-12/02.

По итогам рассмотрения материалов проверки и представленных Обществом возражений на акт, Инспекцией вынесено решение от 07.08.2014 N 13-12/02 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, которым Обществу доначислен за 2009-2010 года: налог на прибыль в размере 897 725 руб.; НДС и НДФЛ в размере 2 364 040 руб.; начислены пени по НДС, налогу на прибыль и НДФЛ в размере 433 448 руб.; налогоплательщик привлечен к ответственности по п. 1 ст.122, ст.123 НК РФ в виде штрафов в размере 551 900 руб.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Общества на указанное решение, Управление ФНС России по г. Москве решением от 24.10.2014 N 21-13/107308 отменило решение Инспекции в части начисления налога на прибыль, пени и штрафа по этому налогу, в остальной части решение оставлено без изменения.

Полагая принятое налоговым органом решение необоснованным, не соответствующим закону и нарушающим права налогоплательщика, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения ИФНС России N 43 по г.Москве недействительным в части доначисления НДС и соответствующих пени, штрафа, а также об обязании ИФНС России по г.Ногинску Московской области возвратить излишне взысканный налог, пени, штраф и уплатить проценты.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции руководствовались положениями ст.ст.146, 148, 161 НК РФ и признали необоснованными выводы налогового органа относительно неправомерного неисполнении Заявителем обязанности налогового агента по исчислению, удержанию и перечислению в бюджет 1 585 419 руб. НДС по приобретению у иностранной организации Компания "МГЛ Метро Груп Логистикс Гмбх" услуг.

При этом суды исходили из того, что налоговым органом не доказан факт оказания заявителю услуги по предоставлению персонала либо услуги агента, привлекающего лицо для оказания услуг по предоставлению персонала, при отсутствии также в акте проверки и оспариваемом решении (ст.ст.100, 101 НК РФ) налогового органа указания на доказательства, подтверждающие факт оказания иностранной организацией Заявителю услуг по предоставлению персонала.

При изложенных обстоятельствах судами признан необоснованным и недоказанным вывод Инспекции о реализации иностранной организацией услуг компании на территории России и, соответственно, - необоснованным признан вывод о возникновении у заявителя обязанностей налогового агента при приобретении спорных услуг, в связи с чем оспариваемое решение в части доначисления Обществу сумм НДС, начисления соответствующих пени и штрафа признано недействительным, как не соответствующее закону и нарушающее права налогоплательщика.

На основании оспариваемого решения налоговым органом выставлено требование N 29913 об уплате налога, сбора, пени и штрафа по состоянию на 11.11.2014, во исполнение которого заявителем в бюджет платежным поручением N 11712 от 27.11.2014 перечислено - 1 585 419 руб. НДС, платежным поручением N 11713 от 27.11.2013 перечислено 99 940 руб. пени по НДС и платежным поручением N 11714 от 27.11.2014 перечислено 234 586 руб. штрафа по ст. 123 НК РФ.

Учитывая установление обстоятельств, свидетельствующих о неправомерном и необоснованном доначислении налога, начислении по данному доначислению пени и штрафа, уплаченных налогоплательщиком в порядке исполнения выставленного требования, суды признали взысканные суммы излишне взысканными, на которые в соответствии с положениями ст.79 НК РФ подлежат начислению проценты, в связи с чем также признали правомерным требование Общества об обязании налогового органа исчислить и уплатить налогоплательщику проценты по излишне взысканным налогу, пени и штрафу.

Вместе с тем, удовлетворяя данное требование частично, суды исходили из того, что в расчете заявителя неправильно определено начало периода начисления процентов.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ст.288 АПК РФ являются, в том числе, несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Учитывая опровержимость презумпции полноты и достоверности установленных судом обстоятельств, заявитель кассационной жалобы в связи с этим должен указать конкретные кассационные основания.

Кассационная жалоба Инспекции не содержит доводов, свидетельствующих о несоответствии выводов судов установленным ими обстоятельствам по делу, а изложенные в кассационной жалобе доводы заявлены без учета выводов судов, не опровергают их, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, основаны доводы на несогласии налогового органа с выводами судов, основанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (ч.ч. 1, 3 ст. 286 АПК РФ).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (ч. 2 ст. 287 АПК РФ).

Судебными инстанциями правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Поэтому у кассационного суда, учитывая предусмотренные ст. 286 АПК РФ пределы его компетенции, отсутствуют правовые основания для переоценки указанных выводов суда.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст.286 и ч.2 ст.287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 30.03.2015 Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-213822/14 и постановление от 03.08.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.В.Жуков

Судьи

М.К.Антонова Т.А.Егорова