Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф05-17519/15 по делу N А40-183640/2014

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-183640/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Денисовой Н.Д.,

судей Нечаева С.В., Комаровой О.И.

при участии в заседании:

от истца: Общества с ограниченной ответственностью "Торгопт" - Юхнев Д.В., дов. от 04.08.15 N 30 (на один год)

от ответчика: ВАО "Соврыбфлот" - Иванов С.В., дов. от 24.06.15 N 24-06/4 (до 24.12.15)

от третьего лица: ООО "Скартел"

от третьего лица: ООО "Торгсбыт" - Бартницкий В.В., дов. от 02.03.15 N 8 (на один год)

от третьего лица: ООО "БК-Оптима",

рассмотрев 16 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - Внешнеэкономического акционерного общества "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Андреева В.В. на решение от 29 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы принятое судьей Беловой А.Р., на постановление от 01 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Расторгуевым Е.Б.

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгопт" (ОГРН 1097746661847)

к ВАО "Соврыбфлот" (ОГРН 1027700440240)

третьи лица: ООО "Скартел", ООО "Торгсбыт", ООО "БК-Оптима"

о взыскании 489 521 руб. 40 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгопт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ) к Внешнеэкономическому акционерному обществу "Совместный рыболовный флот" о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.11.2011 по 30.09.2014 в размере 420 493 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России, равной на день подачи искового заявления 8,25% годовых за период с 16.02.2012 по 30.09.2014 в размере 69 027 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России, равной на день подачи искового заявления 8,25% годовых от суммы долга 420 493 руб. 92 коп., начисляемые с 22.05.2015 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Скартел", ООО "Торгсбыт", ООО "БК- Оптима".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик -Внешнеэкономическое акционерное общество "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Андреева В.В. обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на незаконность, необоснованность, неправильное применение норм материального и процессуального права, не соответствие выводов судов имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы Внешнеэкономического акционерного общества "Совместный рыболовный флот" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего Андреева В.В. опубликована на официальном интернет-сайте суда: http://www.fasmo.arbitr.ru.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение и постановление суда апелляционной инстанции отменить и направить дело на новое рассмотрение в тот же суд первой инстанции.

Представитель истца, третьего лица ООО "Торгсбыт" против удовлетворения кассационной жалобы возражали, просили оставить принятые по делу судебные акты без изменения.

Истцом и третьим лицом ООО "Торгсбыт" представлены отзывы на кассационную жалобу, который в соответствии со статьей 279 АПК приобщены к материалам дела.

Третьи лица ООО "Скартел", ООО "БК-Оптима", надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителей, явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, между истцом - ООО "Торгопт" и третьим лицом - ООО "БК-Эстейт" заключен договор от 13.11.2009 купли-продажи нежилого помещения, по которому к истцу перешло право собственности на часть нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, дом 9, строение 1, общей площадью 1 104,9 кв.м.

Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2010 сделана запись регистрации N 77-77-11/238/2009-832 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 77 AM N 122270. Общая площадь здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар д.9 составляет 4185,6 кв. м., из которых истцу принадлежит 1 104,9 кв.м, ответчику - 2 042,2 кв.м согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77 AБ N 412681 от 20.08.2003.

Между ответчиком - Внешнеэкономическим акционерным обществом "Совместный рыболовный флот" (Исполнитель) и третьим лицом - ООО Скартел" (Заказчик) заключен возмездный договор от 01.04.2009 N 99870, согласно п. 1.1 которого предметом договора является предоставление исполнителем услуг по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудование радиодоступа заказчика на кровле здания, расположила по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар д.9.

Из представленных доказательств следует, что ООО "Скартел" в период с ноября 2011 года по сентябрь 2014 года в счет оплаты услуг по договору N 99870 от 01.04.2009 перечислило ответчику денежные средства в размере 1 592 780 руб.

Денежные средства, полученные ответчиком по указанному договору, не распределялись между и ООО Торгопт" и ВАО "Соврыбфлот" (ЗАО) пропорционально доли совместной собственности, а оставались в распоряжении ответчика, в связи с чем, последний в период с 29.03.2011 30.09.2014 получал денежные средства, подлежащие выплате истцу в размере 420 493 руб. 92 коп.

Из представленных доказательств: договора подряда N РК13-1010 от 28.03.2013, платежного поучения N 208 от 18.11.2013, договора N РК14-0804 от 08.04.2014, платежного поучения N 48 от 14.04.2014, договора подряда N УС-03/11-14 от 05.11.2014, платежного поучения N 183 от 07.11.2014 следует, что истец также, как и ответчик несет расходы по содержанию общего имущества здания.

При таких обстоятельствах, факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 420 493 руб.92 коп. документально подтвержден, ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств.

Поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 493 руб.92 коп. обоснованно признано судами правомерным и подлежащим удовлетворению. Истец также правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 30.09.2014 в размере 69 027 руб. 57 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России, равной на день подачи искового заявления 8,25% годовых от суммы долга, начисляемые с 22.05.2015 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Судами сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании процентов подлежит удовлетворению.

Ссылка заявителя на выводы, сделанные в решении по делу N А40-10021/14 судом кассационной инстанции отклоняется, в связи с содержанием иных обстоятельствах дела.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов судами были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не имеется, в связи, с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 сентября 2015 года по делу N А40-183640/14 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Д. Денисова

Судьи

С.В. Нечаев О.И. Комарова