Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 1 сентября 2015 г. N 09АП-31560/15

г. Москва

01 сентября 2015 г.

Дело N А40-183640/14

Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.Н. Садиковой,

судей В.Р. Валиева, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Г. Гаркуша

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества ВАО "Соврыбфлот" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-183640/14 по иску Общества с ограниченной ответственностью "Торгопт" (ОГРН 1097746661847, 107045, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 9, стр. 1) к ЗАО ВАО "Соврыбфлот" (ОГРН 1027700440240, 107045, г. Москва, Рождественский бульвар, д. 9) третьи лица: ООО "Скартел", ООО "Торгсбыт", ООО "БК-Оптима" о взыскании неосновательного обогащения

при участии в судебном заседании:

от истца: Коршунов Е.В. (по доверенности от 20.02.2015)

от ответчика: Иванов С.В. (по доверенности от 24.06.2015)

в судебное заседание не явились представители: третьи лица - извещены.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Торгопт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском, с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, к Внешнеэкономическому акционерному обществу "Совместный рыболовный флот" о взыскании неосновательного обогащения за период с 09.11.2011 по 30.09.2014 в размере 420 493 руб. 92 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России, равной на день подачи искового заявления 8,25% годовых за период с 16.02.2012 по 30.09.2014 в размере 69 027 руб. 57 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России, равной на день подачи искового заявления 8,25% годовых от суммы долга 420 493 руб. 92 коп., начисляемые с 22.05.2015 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Скартел", ООО "Торгсбыт", ООО "БК-Оптима".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года с Внешнеэкономического акционерного общества "Совместный рыболовный флот" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Торгопт" взыскано 489 521 рубль 49 копеек, из них: неосновательное обогащение за период с 09.11.2011 по 30.09.2014 в размере 420 493 рубля 92 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 30.09.2014 в размере 69 027 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России, равной на день подачи искового заявления 8,25% годовых от суммы долга, начисляемые с 22.05.2015 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга, а также расходы по госпошлине в размере 12 790 рублей 43 копейки.

С решением не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2015 и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обосновании заявленных требований, ответчик указывает на то, что вывод суда о том, что истец также, как и ответчик несёт сопоставимые с ним расходы по содержанию общего имущества здания не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, что доля истца не может превышать 67 385 руб. 83 коп. (202 157 руб. 47 коп. / 3 = 67 385 руб. 83 коп.), что факт неосновательного обогащения ответчика за счёт полученных им по договору от 01.04.2009 N 99870 денежных средств отсутствует, а применение судом норм ст. ст. 1102, 1107, 395 ГК РФ в рассматриваемом деле неправильно, также указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 19.11.2014 по делу N А40-108833/14, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 15.06.2015, с участием истца, ответчика и третьего лица, были установлены обстоятельства, которые в настоящем деле судом проигнорированы полностью, что истец, предъявляя иск, требует предоставления ему исключительно прав на доходы от использования общего имущества. Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие третьих лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя истца и пояснения представителя ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что 13.11.2009 между истцом - ООО "Торгопт" и третьим лицом - ООО "БК-Эстейт" заключен договор купли-продажи нежилого помещения, согласно условиям которого к истцу перешло право собственности на часть нежилых помещений в здании, находящемся по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар, дом 9, строение 1, общей площадью 1 104,9 кв.м (л.д. 15-17, т. 1).

Указанный договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.01.2010 сделана запись регистрации N 77-77-11/238/2009-832 и выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 77 AM N 122270 (л.д. 19, т. 1).

Общая площадь здания, расположенного по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар д.9 составляет 4185,6 кв. м. (л.д. 115, т. 1), из которых Истцу принадлежит 1 104,9 кв.м, ответчику - 2 042,2 кв.м согласно свидетельству о государственной регистрации права серии 77 AБ N 412681 от 20.08.2003 (л.д 123, т. 1).

Между ответчиком - Внешнеэкономическим акционерным обществом "Совместный рыболовный флот" (Исполнитель) и третьим лицом - ООО Скартел" (Заказчик) 01.04.2009 заключен возмездный договора N 99870, согласно п. 1.1 которого предметом договора является предоставление исполнителем услуг по обеспечению возможности размещения и функционирования оборудование радиодоступа заказчика на кровле здания, расположила по адресу: г. Москва, Рождественский бульвар д.9 (л.д. 20-21, т. 1).

Порядок и условия расчетов оговорены сторонами в разделе 4 договора, согласно п. 4.1 которого в течение периода действия договора, в случае его пролонгации, платы за услуги исполнителя составляет рублёвый эквивалент суммы 1 400 условных единицы в месяц. Оплата осуществляется в рублях, при этом одна условная единица равняется одному доллару США по курсу ЦБ РФ доллара США к рублю на день платежа, не ниже 30 руб. за один доллар США.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ООО "Скартел" в период с ноября 2011 года по сентябрь 2014 года в счет оплаты услуг по договору N 99870 от 01.04.2009 перечислило ответчику денежные средства в размере 1 592 780 руб.

Денежные средства, полученные ответчиком по указанному договору, не распределялись между и ООО Торгопт" и ВАО "Соврыбфлот" (ЗАО) пропорционально доли совместной собственности, а оставались в распоряжении ответчика, в связи с чем, последний в период с 29.03.2011 30.09.2014 получал денежные средства, подлежащие выплате истцу в размере 420 493 руб. 92 коп.

Из представленных в материалы дела договора подряда N РК13-1010 от 28.03.2013, платежного поучения N 208 от 18.11.2013, договора N РК14-0804 от 08.04.2014, платежного поучения N 48 от 14.04.2014, договора подряда N УС-03/11-14 от 05.11.2014, платежного поучения N 183 от 07.11.2014 (л.д. 33-53, т. 5) следует, что истец также, как и ответчик несет расходы по содержанию общего имущества здания.

При таких обстоятельствах, факт безосновательного удержания ответчиком денежных средств истца в размере 420 493,92 руб. документально подтвержден, ответчиком не представлены доказательства возврата денежных средств. Поэтому требование истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 420 493,92 руб., судом первой инстанции обоснованно признано правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.02.2012 по 30.09.2014 в размере 69 027 руб. 57 коп. (л.д. 31-32, т. 5), а также проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета ставки рефинансирования Центрального Банка России, равной на день подачи искового заявления 8,25% годовых от суммы долга, начисляемые с 22.05.2015 за каждый день просрочки по день фактической уплаты долга. Расчет судом проверен, ответчиком не оспорен. Поэтому требование истца о взыскании процентов также удовлетворены обоснованно.

Исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении искового требования.

Доводы ответчика не опровергают выводы суда первой инстанции, а повторяют доводы, которые являлись предметом проверки суда первой инстанции, основаны на несогласии с выводами суда, сделанными на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка. Несогласие с их оценкой, иная интерпретация, а также неправильное толкование норм закона, не означают судебной ошибки (ст. 71 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 мая 2015 года по делу N А40-183640/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Н. Садикова

Судьи

В.Р. Валиев Е.Б. Расторгуев