Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф05-15556/14 по делу N А41-38594/2013

г. Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А41-38594/13

Резолютивная часть постановления объявлена 10.12.2015.

Полный текст постановления изготовлен 17.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Бочаровой Н.Н., Кобылянского В.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Барс-трансавто-Бук" - не явился, извещен

от ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" - Щербак Д.С.- доверен. от 06.03.2015 г.

от Министерства обороны Российской Федерации - не явился, извещен

от ФКУ "Войсковая часть 83466" - не явился, извещен

от ООО "ТрансАвто" - Мигаль Г.Н. - доверен. от 12.10.2015 г.

рассмотрев 10.12.2015 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "ТрансАвто" в порядке ст. 42 АПК РФ

на постановление от 16.09.2015

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Воробевой И.О., Закутской С.А.,

по делу N А41-38594/13 по иску ООО "Барс-трансавто-Бук"

к ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России"

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФКУ "Войсковая часть 83466"

о взыскании задолженности в размере 1 205 077 897,01 рублей

УСТАНОВИЛ:

ООО "Б-АВТО-Б" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ФГУП "ИНЖТЕХЦЕНТР МИНОБОРОНЫ РОССИИ" о взыскании задолженности в размере 1 205 077 897,01 рублей.

Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований - взыскании с ответчика задолженности в размере 1 206 921 103,01 рублей.

Определением Арбитражного суда Московской области от 29.10.2013 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Министерство обороны Российской Федерации и ФКУ "Войсковая часть 83466".

Определением суда Арбитражного суда Московской области от 05.02.2014 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Московской области по делу N А41-64413/13.

Определением Арбитражного суда Московской области от 01.07.2014 производство по делу возобновлено.

Решением Арбитражного суда Московской области от 21.08.2014 в удовлетворении исковых требований отказано, суд пришел к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих факт оказания услуг по договору N БТБ 150212/1-1 от 27.01.2012.

Определением от 17.11.2014 Десятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел судом первой инстанции и привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО "Барс-трансавто-Бук" Маевский А.В.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по арбитражному делу N А41-64413/13.

Определением Десятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2015 производство по делу возобновлено.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 утверждено мировое соглашение, заключенное между ООО "Барс-трансавто-Бук" и ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России", на следующих условиях:

1. Ответчик обязуется уплатить Истцу стоимость фактически оказанных услуг по организации автотранспортного обеспечения, грузовых и пассажирских перевозок, а также половину понесенных Истцом расходов по уплате государственной пошлины по делу N А41-38594/2013 в общей сумме 606 000 000 рублей, в т.ч. НДС 18 процентов.

2. Ответчик обязуется уплатить указанную в п. 1 настоящего мирового соглашения сумму после утверждения настоящего мирового соглашения Десятым арбитражным апелляционным судом по реквизитам ООО "Б-авто-Б" в следующем порядке и следующие сроки:

1. Платеж в сумме 6 000 000 руб. в течение 1-ого рабочего дня с даты утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

2. Платеж в сумме 240 000 000 руб. в течение 2-х рабочих дней с даты утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

3. Платеж в сумме 300 000 000 руб. в течение 40 дней с даты утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

4. Платеж в сумме 59 900 000 руб. не позднее 30 октября 2015 года.

3. Обязательства ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" по оплате сумм, предусмотренных настоящим мировым соглашением, считаются исполненными с момента зачисления денежных средств на расчетный счет ООО "Б-авто-Б" по следующим реквизитам:

ЗАО АКБ "Военно-промышленный банк"

р/с 40702810300210000049

кор.счет 30101810445250000250 в Отделении 3 Главного управления Центрального банка Российской Федерации по Центральному федеральному округу г. Москва (Отделение 3 Москва)

БИК 044525250

4. Все обязательства сторон, связанные с государственным контрактом от 30.12.2010 N 65 (SBR1011261008-00001133-01), считаются прекращенными с момента утверждения настоящего мирового соглашения, за исключением обязанности по оплате сумм, указанных в п. 2 и п. 6 настоящего мирового соглашения.

В том числе прекращаются споры Сторон, связанные с обязательствами, рассматриваемыми в деле N А41-20291/2014.

В этой связи Истец в соответствии со статьей 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявляет ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

5. Истец не имеет каких-либо требований, претензий к Ответчику, в том числе требований по оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных.

5.1. Ответчик не имеет каких-либо требований, претензий к Истцу, в том числе требований по оплате неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами и иных.

6. Ответчик обязуется возместить Истцу половину понесенных Истцом расходов по оплате государственной пошлины по делу N А41-38594/2013 в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Указанная сумма уплачивается Ответчиком в течение 2-х рабочих дней с даты утверждения Десятым арбитражным апелляционным судом настоящего мирового соглашения.

7. Оставшаяся половина расходов по оплате государственной пошлины, понесенных Истцом при подаче искового заявления по делу N А41-38594/2013, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей, подлежит возврату Истцу из федерального бюджета на основании пп. 3 ч. 7 ст. 141 АПК РФ.

8. Судебные издержки по делу N А41-3 8594/2013 относятся на Сторону, которой они понесены.

9. Настоящее мировое соглашение в соответствии со статьей 23 Федерального закона от 14.11.2002 N 161-ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" заключено с согласия собственника ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" - Минобороны России в лице Департамента имущественных отношений Минобороны России, выраженного в Приказе директора департамента имущественных отношений Минобороны России N 1984 от 31.08.2015 и оформленного путем постраничного заверения проекта настоящего мирового соглашения.

10. Настоящее мировое соглашение в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" заключено с согласия собрания кредиторов ООО "Б-авто-Б", выраженного в Протоколе от 27.08.2015, что подтверждается прилагаемыми: Протоколом собрания кредиторов ООО "Б-авто-Б" от 27.08.2015, выпиской собрания кредиторов ООО "Б-авто-Б", заверенным постранично проектом настоящего мирового соглашения, документом, подтверждающим, что на момент решения вопроса заключения мирового соглашения и согласования настоящего мирового соглашения права требования к ООО "Б-авто-Б" принадлежат лицам - кредиторам ООО "Б-авто-Б", не реализованы ими, не являются предметом залога, свободны от прав третьих лиц.

Решение Арбитражного суда Московского области от 21.08.2014 по делу N А41-38594/13 отменено. Производство по делу N А41-38594/13 прекращено.

Не согласившись с принятым апелляционной инстанцией судебным актом, ООО "ТрансАвто" в порядке ст. 42 АПК РФ обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по арбитражному делу N А41-38594/13 по иску ООО "Барс-трансавто-Бук" к ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" (третьи лица: Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Войсковая часть 83466") о взыскании задолженности в размере 1 205 077 897,01 рублей об утверждении мирового соглашения в части п. 4: "4. Все обязательства сторон, связанные с государственным контрактом от 30.12.2010 N 65 (SBR1011261008-00001133-01), считаются прекращенными с момента утверждения настоящего мирового соглашения, за исключением обязанности по оплате сумм, указанных в п. 2 и п. 6 настоящего мирового соглашения. В том числе прекращаются споры Сторон, связанные с обязательствами, рассматриваемыми в деле N А41-20291/2014" и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, привлечь к участию в деле прокурора.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение норм права, судом рассмотрено дело о правах лица, не привлеченного к участию в деле, мировое соглашение, утвержденное судом противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц, в том числе ООО "ТрансАвто", фактического исполнителя государственного контракта, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель подтвердил доводы, изложенные в жалобе, просил отменить постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по арбитражному делу N А41-38594/13 по иску ООО "Барс-трансавто-Бук" к ФГУП "Инжтехцентр Минобороны России" (третьи лица: Министерства обороны Российской Федерации и ФКУ "Войсковая часть 83466") о взыскании задолженности в размере 1 205 077 897,01 рублей об утверждении мирового соглашения в части п. 4: "4. Все обязательства сторон, связанные с государственным контрактом от 30.12.2010 N 65 (SBR1011261008-00001133-01), считаются прекращенными с момента утверждения настоящего мирового соглашения, за исключением обязанности по оплате сумм, указанных в п. 2 и п. 6 настоящего мирового соглашения. В том числе прекращаются споры Сторон, связанные с обязательствами, рассматриваемыми в деле N А41-20291/2014" и направить дело на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, привлечь к участию в деле прокурора.

Ответчик доводы кассационной жалобы отклонил, просил постановление суда апелляционной инстанции оставить в силе, представил отзыв

Истец и третьи лица, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей заявителя и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отмене постановления суда апелляционной инстанции и направлении дела на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд, а именно:

Согласно пункту 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 N 12278/13 сформулирована правовая позиция, в соответствии с которой если лицу в судебном разбирательстве противопоставляется судебный акт по другому разбирательству, в котором оно не участвовало, правопорядок должен обеспечивать этому лицу право на судебную защиту, в том числе путем обеспечения возможности представить свои доводы и доказательства по вопросу, решенному этим судебным актом.

При заключении мирового соглашения стороны свободны в согласовании его условий, за исключением ограничений, содержащихся в ч. 3 ст. 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

В соответствии с положениями статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. Мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Из картотеки арбитражных дела следует, что решением Арбитражного суда Московской области от 22.09.2015 по делу N А41-20291/14 прекращена процедура внешнего управления в отношении ООО "Барс-трансавто-Бук", должник ООО "Барс-трансавто-Бук" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 месяцев до 22.03.2016.

ООО "Транс-Авто" обратилось в арбитражный суд в рамках вышеуказанного дела с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 13 995 053 руб. 35 коп. Требование основано на договоре на оказание услуг по организации автотранспортного обеспечения грузовых и пассажирских перевозок N 0402/13-138 от 04.02.2013.

Определением Арбитражного суда Московской области от 08.06.2015 заявление оставлено без рассмотрение. При этом, суд исходил из того, что в Арбитражном суде Московской области уже имеется спор (дело N А41-14193/14) между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, не прекращенным и не приостановленным на дату рассмотрения настоящего обособленного спора.

Анализ положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации позволяет суду сделать вывод, что мировое соглашение нельзя рассматривать как обычную гражданско-правовую сделку (предусмотренную ст. 153 ГК РФ), поскольку условия действительности гражданско-правовой сделки определяются соответственно гражданским правом, условия же действительности мирового соглашения - процессуальным законодательством. Процессуальным законом определяются форма, порядок и последствия заключения мирового соглашения.

В соответствии с частью 2 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, не вправе отказываться от иска, признавать его или заключать мировое соглашение. При этом такие лица вправе выступать участниками мирового соглашения, например, в случаях, если на них возлагается исполнение обязательства либо они являются лицами, управомоченными принять исполнение (п.12 постановление Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50).

Согласно статье 23 ФЗ "О государственных и муниципальных унитарных предприятиях" от 14.11.2002 N 161-ФЗ решение о совершении крупной сделки принимается с согласия собственника имущества унитарного предприятия.

Из материалов дела следует, что департаментом имущественных отношений Министерства обороны РФ было дано согласие на заключение мирового соглашения на сумму 606 000 000 руб. на условиях, предусмотренных в приложении к приказу от 31.08.2015 (т.97 л.д.44).

Вместе с тем, апелляционный суд не проверил соответствуют ли условия мирового соглашения данному приказу.

Поскольку мировое соглашение подчинено нормам процессуального законодательства, суд не проверил согласен ли на его заключение уполномоченный представитель Министерства обороны по настоящему делу.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции рассмотрел вопрос об утверждении мирового соглашения с нарушением норм процессуального права, обжалуемое постановление на основании пункта 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене, а дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации - передаче на новое рассмотрение в Десятый арбитражный апелляционный суд.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть указанные в настоящем постановлении нарушения, проверить нарушены ли права заявителя в связи с наличием денежных обязательств в рамках производства дела о банкротстве истца или в порядке статьи 42 АПК РФ, на основании оценки всех имеющихся в материалах дела и дополнительно представленных сторонами доказательств проверить заключенную сторонами сделку на соответствие закону и с учетом этого принять законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2015 по делу N А41-38594/13 отменить, направить дело N А41-38594/13 в Десятый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

Н.Н. Бочарова В.В. Кобылянский