Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 декабря 2015 г. N Ф05-16818/14 по делу N А40-31407/2014

г. Москва

14 декабря 2015 г.

Дело N А40-31407/14

Резолютивная часть определения объявлена 07 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 14 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,

судей: Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя: ООО "Петровектор" - Тирская Е.В. дов. от 31.03.15 г. б/н, Юфа А.И. дов. от 31.03.15 г. б/н, Хатунцев О.А. дов. от 31.03.15 г.

от заинтересованного лица: ФТС - Ковригина Н.Г. дов. от 17.12.14 г. N 15-49/259-14д, Лебедева К.В. дов. от 09.12.14 г. N 15-49/100-14д, Шайдуко Н.В. дов. от 09.12.14 г. N 15-49/130-14д,

Министерство финансов РФ - Лобова Е.Н. дов. от 27.03.2015 г. N 01-10-08/31,

от ООО "Оптифарма" - Стрижов М.Е. дов. от 17.06.15 г. б/н,

от третьих лиц: Центральная энергетическая таможня - Шахназарян Л.Ф. дов. от 01.08.15 г. б/н,

Федеральное казначейство - не явился (извещен надлежаще),

рассмотрев 07 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Оптифарма"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 31 августа 2015 года,

принятое судьями Румянцевым П.В., Кольцовой Н.Н., Мухиным С.М.,

по заявлению ООО "Петровектор" (ОГРН 1077757759750)

к Федеральной таможенной службе, Министерству финансов РФ

о взыскании убытков,

третьи лица: Центральная энергетическая таможня; Федеральное казначейство

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Петровектор" (далее - общество, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы (далее - ответчик, таможенный орган, таможня) и Министерства финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 1.537.473.586,71 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16 июня 2014 года взысканы с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации, а в случае недостаточности денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Общества убытки в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 октября 2014 года решение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11 марта 2015 года решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменены, поскольку судами не дана оценка доводам таможенного органа о наличии у общества продуктов переработки нефти, беспошлинно вывезенных с территории Российской Федерации, и возможности их ввоза в соответствии с действующим разрешением. Суд кассационной инстанции также указал на ошибочное применение норм материального права при привлечении Министерства финансов Российской Федерации к субсидиарной ответственности по обязательствам Российской Федерации.

Решением от 01 июля 2015 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные исковые требования с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) полностью за счет казны Российской Федерации и взыскал с Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы Российской Федерации в пользу истца убытки в размере 1 537 473 586,71 руб. В части требований к Минфину РФ в иске обществу отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 года решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении исковых требований общества отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Оптифарма" (лицо, не участвующее в деле, в порядке статьи 42 АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление апелляционного суда отменить ввиду неверного истолкования и применения судом норм материального права.

04 декабря 2015 года определением Арбитражного суда Московского округа кассационная жалоба общества принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании 07 декабря 2015 года.

В суд кассационной инстанции представителем общества с ограниченной ответственностью "Оптифарма" направлено письменное ходатайство об отказе от кассационной жалобы.

В соответствии с ст. 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции прекращает производство по кассационной жалобе, если после принятия кассационной жалобы к производству суда от лица, ее подавшего, поступило ходатайство об отказе от кассационной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Представители лиц, участвующих в деле, против прекращения производства по жалобе не возражали.

Суд кассационной инстанции считает, что отказ от кассационной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, следовательно, отказ от жалобы следует принять, удовлетворив ходатайство представителя общества с ограниченной ответственностью "Оптифарма", полномочия которого проверены судом кассационной инстанции на совершения указанного процессуального действия, и производство по жалобе прекратить.

Руководствуясь статьями 49, 282 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по кассационной жалобе ООО "Оптифарма".

Председательствующий

В.А. Долгашева

Судьи

Е.А. Ананьина В.В. Кузнецов