Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 12 ноября 2012 г. N Ф05-13293/12 по делу N А40-57914/2012

г. Москва

12 ноября 2012 г.

Дело N А40-57914/12-160-156Б

Резолютивная часть постановления объявлена 07.11.2012.

Полный текст постановления изготовлен 12.11.2012.

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего-судьи Букиной И.А.,

судей Бусаровой Л.В., Петровой Е.А.,

при участии в заседании:

от ООО "ПрайдГрупп" - не явилось, извещено

от ООО "Нигмас"/конкурсного управляющего - Кузнецова В.В. по дов. от 11.10.2012 N б/н

от ОАО "Банк Петрокоммерц" - Донченко Л.Г. по дов. от 22.12.2011 N 511/Д-2011

рассмотрев в судебном заседании 07.11.2012 кассационную жалобу ООО "ПрайдГрупп" на определение от 01.10.2012 Девятого арбитражного апелляционного суда вынесенное судьями И.А. Титовой, Б.В. Стешаным, С.Н. Овчинниковой

по заявлению ООО "Нигмас" (ОГРН 1097746059564)

о признании его несостоятельным (банкротом)

заинтересованные лиц: ОАО "Банк Петрокоммерц"

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 общество с ограниченной ответственностью "Нигмас" (далее - ООО "Нигмас", должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника. В отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждён Первухин Григорий Фёдорович.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ПрайдГрупп" (далее - ООО "ПрайдГрупп") на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2012 прекращено применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), поскольку ООО "ПрайдГрупп" не обладало статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, о правах и обязанностях решение суда первой инстанции от 19.07.2012 не принималось.

Не согласившись с принятым по делу определением, ООО "ПрайдГрупп" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение суда апелляционной инстанции от 01.10.2012, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование кассационной жалобы ООО "ПрайдГрупп" указывает на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам и представленным по делу доказательствам.

Дело по кассационной жалобе рассматривается в отсутствие ООО "ПрайдГрупп" на основании ч. 3 ст. 284 АПК РФ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО "Нигмас" и представитель конкурсного кредитора ОАО "Банк Петрокоммерц" возражали против кассационной жалобы, отзывы на кассационную жалобу в установленном законом порядке не представили.

Законность определения суда апелляционной инстанции в порядке ст.ст. 284 и 286 АПК РФ.

Проверив обжалуемое определение о применении судом апелляционной инстанций норм процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, суд кассационной инстанции не находит оснований для его отмены.

Согласно ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу ст. 257 АПК РФ правом апелляционного обжалования решения арбитражного суда первой инстанции, не вступившего в законную силу, обладают лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В силу ст. 35 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, относятся: представитель работников должника, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, представитель учредителей (участников) должника, представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов, представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну, уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника, иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и настоящим Федеральным законом.

В соответствии с нормами Закона о банкротстве статус конкурсного кредитора возникает либо вследствие подачи на основании ст. 39 Закона о банкротстве заявления о признании должника банкротом и установления судом обоснованности требований кредитора по правилам ст. 48 Закона о банкротстве, либо в результате установления судом в порядке ст. ст. 71 и 100 Закона о банкротстве обоснованности предъявленных к должнику требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов.

К иным же лицам в соответствии с ч. 3 ст. 16 и ст. 42 АПК РФ относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, то есть указание на них содержится в мотивировочной и/или резолютивной части оспариваемого судебного акта, а также лица, в отношении прав и обязанностей которых хотя и отсутствует указание в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, но права и обязанности, которых непосредственно затрагиваются принятым судебным актом, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Установив, что ООО "ПрайдГрупп" не является лицом, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, а также не является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве, решением суда первой инстанции непосредственно не затрагиваются права или обязанности ООО "ПрайдГрупп", суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что ООО "ПрайдГрупп" в силу ст. 257 АПК РФ не обладает правом апелляционного обжалования решения суда первой инстанции, а поэтому производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с чем согласен суд кассационной инстанции.

Иное толкование ООО "ПрайдГрупп" установленных судом апелляционной инстанции фактических обстоятельств дела по данному вопросу и толкование закона не означают судебной ошибки.

При проверке принятого по делу определения Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 284, 285, 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2012 по делу N А40-57914/12-160-156Б оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ПрайдГрупп" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.А. Букина

Судьи

Л.В. Бусарова Е.А. Петрова