Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 декабря 2015 г. N Ф05-619/15 по делу N А40-75811/2013

город Москва

17 декабря 2015 г.

Дело N А40-75811/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А.

судей Власенко Л.В., Ядренцевой М.Д.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего ООО "Атлан" - Урусов Д.Б., доверенность от 01.02.2015 б/н;

от ООО ПСК "Премиум" - не явился, надлежаще извещен,

рассмотрев 10 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Атлан"

на определение от 25 мая 2015 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Кравченко Е.В.,

на постановление от 22 сентября 2015 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Мишаковым О.Г., Порывкиным П.А., Масловым А.С.,

об оставлении без удовлетворения заявления конкурсного управляющего ООО "Атлан" о признании недействительными сделок в виде перечисления должником в пользу ООО ПСК "Премиум" денежных средств в размере 225 098 692 руб. 98 коп. 28.12.2012 и 12.04.2013 и о применении последствий их недействительности в деле N А40-75811/13 о признании ООО "АТЛАН" (ИНН 702000175677) несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2013 года общество с ограниченной ответственностью "АТЛАН" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден Горн Игорь Владимирович.

Конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными на основании п.п. 1, 3 ст. 61.3 и п. 1 ст. 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) сделок в виде перечисления должником в пользу ООО ПСК "Премиум" денежных средств 28.12.2012 года в размере 142 378 692 руб. 68 коп. и 12.04.2013 года в размере 82 720 000 руб.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 года, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, конкурсного управляющего ООО "Атлан" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2015 года и постановление девятого арбитражного апелляционного суда от 22.09.2015 года и принять новый судебный акт об удовлетворении требований конкурсного управляющего

Как указывает заявитель кассационной жалобы, оспариваемые сделки (исполнение обязательств по перечислению денежных средств) были совершены в пределах шестимесячного срока до даты принятия к производству заявления о признании ООО "АТЛАН" несостоятельным (банкротом), таким образом, перечисление денежных средств на счет ООО "ПСК "Премиум" привело к изменению очередности удовлетворения требований кредиторов ООО "АТЛАН", что свидетельствует о недействительности данных сделок по основаниям главы III. 1 Закона о банкротстве.

В обоснование своей позиции конкурсным управляющим были представлены следующие доказательства: копия выдержки из выписки ООО "АТЛАН" по счету N 40702810900000001145 в КБ "Вега-Банк", копия договора подряда 03/06-11 от 03.06.2011 года между ООО "АТЛАН" и ООО "ПСК "Премиум", распечатка с сайта налогового органа, содержащая сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПСК "Премиум", таким образом конкурсный управляющий доказал обстоятельства, на которые ссылался в обоснование своих требований.

Вывод суда о недоказанности таких обстоятельств опровергается фактическими обстоятельствами дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель конкурсного управляющего ООО "Атлан" настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям в ней изложенным.

В судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции, надлежаще извещенное ООО ПСК "Премиум" не явилось, в связи с чем, суд рассматривает дело в его отсутствие в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

ООО ПСК "Премиум" представлен отзыв на кассационную жалобу, в соответствии с которым общество возражает относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятые по делу судебные акты являются законными и обоснованными.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых определении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанции ввиду следующего.

В обоснование заявления о признании недействительными сделок в виде перечисления должником в пользу ООО ПСК "Премиум" денежных средств 28.12.2012 года в размере 142 378 692 руб. 68 коп. и 12.04.2013 года в размере 82 720 000 руб. и применении последствий их недействительности заявитель ссылается на положения пункта 3 ст. 61.3 Закона о банкротстве, а также положения статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В подтверждение заявленных требований представлены: копия выдержки из выписки ООО "АТЛАН" по счету N 40702810900000001145 в КБ "Вега-Банк"; копия договора подряда 03/06-11 от 03,06.2011 года между ООО "АТЛАН" и ООО "ПСК "Премиум"; распечатка с сайта налогового органа, содержащая сведения из ЕГРЮЛ в отношении ООО "ПСК "Премиум".

Суды первой и апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований исходили из того, что в нарушения положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсным управляющим не представлены доказательства того, что ответчику было известно о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника, что совершение спорной сделки привело к изменению очередности требований, и что она направлена на обеспечение исполнения обязательства должника или третьего лица перед отдельным кредитором, возникшего до совершения оспариваемой сделки.

Довод конкурсного управляющего о том, что сделка по перечислению денежных средств от 12.04.2013 года совершена в пределах шестимесячного срока до даты принятия заявления о признании должника банкротом (24.06.2013 года) судами отклонен, поскольку сам по себе указанный довод не свидетельствует о её недействительности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве сделка, указанная в пункте 1 настоящей статьи и совершенная должником в течение шести месяцев до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, может быть признана арбитражным судом недействительной, если в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 настоящей статьи, или если установлено, что кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества. Предполагается, что заинтересованное лицо знало о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества, если не доказано обратное.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 12 Постановления от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.I Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", если сделка с предпочтением была совершена не ранее чем за шесть месяцев и не позднее чем за один месяц до принятия судом заявления о признании должника банкротом, то в силу пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве она может быть признана недействительной, только если:

а) в наличии имеются условия, предусмотренные абзацами вторым или третьим пункта 1 статьи 61.3 Закона о банкротстве;

б) или имеются иные условия, соответствующие требованиям пункта 1 статьи 61.3, и при этом оспаривающим сделку лицом доказано, что на момент совершения сделки кредитору или иному лицу, в отношении которого совершена такая сделка, было или должно было быть известно о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества либо об обстоятельствах, которые позволяют сделать вывод о признаке неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В нарушение части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации конкурсный управляющий не представил необходимые доказательства для признания недействительными сделок в виде перечисления должником в пользу ООО ПСК "Премиум" денежных средств 28.12.2012 года в размере 142 378 692 руб. 68 коп. и 12.04.2013 года в размере 82 720 000 руб. и применении последствий их недействительности, то обстоятельство, что сделка совершена в пределах шестимесячного срока до даты принятия заявления о признании должника банкротом (24.06.2013 года) не свидетельствует о её недействительности.

На основании изложенного, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что у суда первой и апелляционной инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований ввиду непредставления заявителем доказательств в обоснование заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Исходя из изложенного, судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Иные доводы, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку основаны на неправильном толковании норм материального права и по существу направлены на переоценку установленных судами первой и апелляционной инстанции обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, которая в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 25 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 сентября 2015 года по делу N А40-75811/2013,- оставить без изменения, а кассационную жалобу конкурсного управляющего ООО "Атлан" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Дербенев

Судьи

Л.В. Власенко М.Д. Ядренцева