Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф05-17365/15 по делу N А40-172142/2014

г. Москва

23 декабря 2015 г.

Дело N А40-172142/14

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Малюшина А.А., Дегтяревой Н.В.,

при участии в заседании:

от истца: извещен, не явился,

от ответчика: Косухина Т.В. - доверенность от 12.01.2015.,

рассмотрев 16 декабря 2015 года в судебном заседании кассационную жалобу

ЗАО "Русский Монолит"

на решение от 26.02.2015 Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Болдуновым У.А.,

на постановление от 12.08.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Векличем Б.С., Тетюком В.И., Бодровой Е.В.,

по иску ЗАО "Русский Монолит"

к ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН"

о взыскании убытков в виде реального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Закрытое акционерное общество "Русский Монолит" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" (далее - ответчик) о взыскании 1 519 706 руб. 26 коп. убытков.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года, в удовлетворении иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов были нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Истец своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу. В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение и постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что в соответствии с договором генподряда N 01/03-П от 01 марта 2013 года, истец взял на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по капитальному строительству и вводу объекта в эксплуатацию.

По состоянию на 13 июня 2014 года ответчиком осуществлена поставка бетонной смеси на объект, что подтверждено товарными накладными N N 29163 и 29164 от 13 июня 2014 года. Данный бетон оплачен истцом в полном объеме. Впоследствии обнаружено, что поставленный ответчиком бетон не соответствует заявленному классу. Письмом от 23 июля 2014 года застройщик подтвердил недопустимость использования поставленного бетона, ввиду несоответствия его технических параметров и потребовал от истца произвести демонтаж конструкций. В связи с изложенным, истец был вынужден произвести демонтаж бетонных конструкций по устройству фундаментной плиты и колонн и вновь смонтировать данные конструкции с качественным бетоном.

Обращаясь в арбитражный суд, истец ссылается на то, что в связи с поставкой ответчиком некачественного бетона, им понесены убытки в виде стоимости поставленного бетона, стоимости работ по демонтажу и монтажу бетонных конструкций.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, ввиду следующего. Отказывая в удовлетворении иска, суды руководствовались положениями статей 15, 309, 310, 469, 475, 518 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ГОСТом 7473-2010. При этом, суды обоснованно исходили из того, что истцом, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены надлежащие доказательства поставки ответчиком некачественного бетона. Таким образом, истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и понесенными истцом убытками.

Первая и апелляционная инстанции правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в суде первой инстанций, суд полно и всесторонне исследовал обстоятельства дела и дал им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 февраля 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 года по делу N А40-172142/14 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В.Чалбышева

Судьи

А.А.Малюшин Н.В.Дегтярева