Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 августа 2015 г. N 09АП-30453/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23 декабря 2015 г. N Ф05-17365/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г.Москва

12 августа 2015 г.

Дело N А40-172142/14

Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Веклича Б.С.,

судей: Тетюка В.И., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Борисовым А.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Русский Монолит"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-172142/14, принятое судьей Болдуновым У.А. (шифр 5-1222)

по иску ЗАО "Русский Монолит" (ОГРН 1057749068332, ИНН 770357825)

к ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" (ОГРН 1027739202842, ИНН 7724208292)

о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 10.129.051,61 рублей

при участии:

от истца: Сапрыкин Д.М. по доверенности от 15.12.2014,

от ответчика: Шувалова Н.А. по доверенности от 12.01.2015,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "Русский Монолит" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ОАО "КОМБИНАТ "МОСИНЖБЕТОН" о взыскании убытков в размере 1 519 706,26 руб.

Решением суда от 26.02.2015 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Ответчик возражает против доводов апелляционной жалобы, просит отказать в ее удовлетворении. Представил письменный отзыв на жалобу.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в соответствии с договором генподряда N 1/03-П от 01.03.2013, заключенному с застройщиком, истец взял на себя обязательство по выполнению полного комплекса работ по капитальному строительству и вводу в эксплуатацию объекта: "Многофункциональный комплекс жилого и общественного назначения по адресу: г.Москва, 4-й Котельнический переулок, д.3".

Предварительная оплата ответчику произведена за бетонную смесь и доставку платежным поручением N 265 от 30.06.2014 в сумме 100 000 руб. и платежным поручением N 274 от 02.07.2014 в сумме 204 900 руб.

По товарным накладным N 29163 и N 29164 от 13.06.2014 ответчиком на объект строительства осуществлена поставка бетонной смеси марки В25 П4 F200 W8 в количестве 268 м3 на сумму 893 244 руб. для устройства фундаментной плиты и марки В40 П4 F300 W12 в количестве 4 м3 на сумму 14 640 руб. для устройства монолитных вертикальных конструкций (колонн), а всего на сумму 907 884 руб.

обеспечить соблюдение этих норм.

Акт от 18.07.2014, составленный покупателем, не представлен поставщику, укладка бетона, поставленного ответчиком и принятого истцом, производилась 13.06.2014.

01.08.2014 поставщику поступила претензия от покупателя исх. N 52-14/3 от 25.07.2014, где покупатель указывает на поставку бетонной смеси, не соответствующей заявленному классу.

Также в претензии имеется ссылка о результатах лабораторных испытаний фундаментной плиты и колонн по определению проектной прочности. Лабораторные испытания производились ООО НИЛ "Стройматериалы", о чем составлены 11.07.2014 Технический отчет N 1 и Техническое заключение N 4.

Для участия при проведении лабораторных испытаний представитель поставщика покупателем не вызывался, в обоснование своих требований технический отчет N 1 и техническое заключение N 4 поставщику покупателем не представлены.

Согласно указанной претензии покупатель ссылается на причинение ему материального ущерба на сумму поставленного и оплаченного бетона с учетом стоимости работ, необходимых для производства демонтажа и монтажа бетонных конструкций, всего на сумму 9 824 151 руб. 61 коп.

По мнению истца, несоответствие товарного бетона заявленному классу повлекло за собой причинение истцу материального ущерба на сумму поставленного и оплаченного бетона в размере 304 900 руб., сумму стоимости работ, произведенных по демонтажу и монтажу бетонных конструкций, согласно локальным сметам: по устройству фундаментной плиты - в сумме 9 656 703,18 руб., по устройству вертикальных конструкций (колонн) - в сумме 167 448,43 руб., а всего на сумму 10 129 051,61 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом не доказан факт наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика, поставившего бетон надлежащего качества, поскольку обратное не доказано, и расходами самого истца.

Доводы жалобы о соблюдении истцом порядка приемки бетона, несоответствии его требованиям, предъявляемым к качеству товара, обязанности ответчика возместить убытки истца, отклоняются апелляционным судом как необоснованные.

Согласно п.1 ст.469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В соответствии с п.1 ст.518 Гражданского кодекса РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные ст.475 Гражданского кодекса РФ, за исключением случая, когда поставщик заменит некачественные товары на качественные без промедления.

Согласно п.1 ст.475 Гражданского кодекса РФ установлено, что покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе потребовать от продавца возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента на основании п.1 ст.476 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п.6.7 межгосударственного стандарта ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия", потребитель имеет право проводить контрольную проверку количества и качества бетона, используя методы и правила контроля, предусмотренные настоящим стандартом.

Согласно п.7.1 показатели качества бетона на прочность определяются по ГОСТ 10181-2000.

В п.п.3.1, 3.2, 3.5, 3.9 ГОСТ 10181-2000, указано, что пробы бетонной смеси при производстве сборных и монолитных изделий и конструкций для испытания при производственном контроле следует отбирать на месте укладки бетона.

Пробу бетонной смеси для испытаний отбирают непосредственно перед началом бетонирования из передней части замеса или порции смеси. Испытание бетонной смеси и изготовление контрольных образцов бетона должно быть начато не позднее чем через 10 минут после отбора пробы. Результаты определения показателей качества бетонной смеси должны быть занесены в журнал, в котором указывают наименование организации - изготовителя смеси; наименование бетонной смеси по ГОСТ 7473; наименование определяемого показателя качества; дату и время испытания, место отбора пробы; результаты частных определений отдельных показателей качества бетонной смеси и среднеарифметические результаты по каждому показателю.

Как предусмотрено п.4.2 национального стандарта ГОСТ Р 53231-2008 "Бетоны. Правила контроля и оценки прочности", контролю качества подлежат все виды нормируемой прочности, в том числе прочность в проектном возрасте для бетонной смеси, готовой к применению.

В силу п.8.1 названного стандарта приемку партии бетона и конструкций, в том числе бетонной смеси, готовой к применению, производят по фактической прочности в проектном возрасте.

В соответствии с п.5.1.3 СНиП 52-01-2003 "Бетонные и железобетонные конструкции. Основные положения" возраст бетона, отвечающий его классу по прочности на сжатие и по прочности на осевое растяжение (проектный возраст), назначают при проектировании исходя из возможных реальных сроков загружения конструкций проектными нагрузками с учетом способа возведения и условий твердения бетона. При отсутствии этих данных класс бетона устанавливают в проектном возрасте 28 суток.

Согласно п.5.3.4 межгосударственного стандарта ГОСТ 13015-2013 "Изделия железобетонные и бетонные для строительства. Общие технические требования. Правила приемки, маркировки, транспортировки и хранения" поставка изделий потребителю должна производиться после достижения бетоном требуемой отпускной прочности. Изготовитель должен гарантировать, что бетон изделий, поставляемых с отпускной прочностью бетона ниже прочности, соответствующей его классу или марки по прочности, достигнет требуемой прочности в проектном возрасте (с учетом п. 5.3.2 данного стандарта), определяемой по результатам испытания контрольных образцов, изготовленных из бетонной смеси рабочего состава и хранившихся в условиях, советующих ГОСТ 18105.

В представленных истцом документах отсутствуют акты отбора проб, не содержится сведений и времени отбора проб, доказательств испытания товарного бетона, результаты определения качества бетонной смеси в журнал работ не занесены.

Кроме того, из заключения N 4 и отчета испытательной лаборатории усматривается, что прочность бетона класса В40 определена на 27 сутки, то есть до достижения им проектного возраста - 28 суток.

Также истцом не представлены документы о вызове представителя ответчика при отборе проб и при проведении лабораторных испытаний, в частности, сама телеграмма, в виду чего невозможно установить ее содержания, подтвержден лишь сам факт ее направления.

Истцом нарушен порядок, установленный ГОСТ 10181-2000 по извещению ответчика и вызову его представителя для двусторонней приемки товара.

Ссылка истца на неправомерность применения судом п.25, 27 Инструкции П-7 подлежит отклонению, поскольку проверка качества бетона произведена ответчиком с нарушениями ГОСТ 7473-2010, ГОСТ 10180-2012, ГОСТ 13015-2013, ГОСТ 10181-2000.

Согласно ст.393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии с п.3 ст.401 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем истцом не проводился входной контроль, не представлены документы, подтверждающие заявление претензий по качеству бетона до укладки в фундаментную плиту и колонны, следовательно, товар принят покупателем без проверки по качеству, что лишает его права в дальнейшем на предъявление таких претензий.

Недостатки, выявленные техническими отчетами, могли также возникнуть вследствие действий покупателя при соответствии товара требованиям по качеству на момент поставки ответчиком.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истцом не доказаны и не обоснованы противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между наступлением вреда и поведением ответчика.

Доказательств, опровергающих данные выводы, истцом в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных ст.270 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст.ст.176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 26.02.2015 по делу N А40-172142/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Б.С. Веклич

Судьи

В.И. Тетюк Е.В. Бодрова