Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2015 г. N Ф05-17760/15 по делу N А40-12483/2015

г. Москва

22 декабря 2015 г.

Дело N А40-12483/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Антоновой М.К.,

судей: Егоровой Т.А., Жукова А.В.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Бухреева М.Л. по дов. от 25.03.2015, Шурыгина Н.. по дов. от 12.01.2015

от ответчика: не явились

рассмотрев 16.12.2015 в судебном заседании кассационную жалобу

Государственного учреждения - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ в лице Филиала N 1

на решение от 16.06.2015

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей А.В. Бедрацкой,

на постановление от 10.09.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями М.С. Сафроновой, А.С. Масловым, П.А. Порывкиным,

по заявлению ООО "Сиртек" (ИНН 7743795751, ОГРН 1107746825845)

к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал N 1 (ИНН 7710030933, ОГРН 1027700532298)

о признании недействительными решений

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015 удовлетворено заявление ООО "Сиртек" (далее - заявитель, общество, страхователь) к Государственному учреждению - Московское региональное отделение Фонда социального страхования РФ, Филиал N 1 (далее - фонд), признаны незаконными, не соответствующими Федеральному закону N 225-ФЗ от 29.12.2006, решения ГУ-МРО ФСС в лице филиала N 1 N 203 от 03.04.2012 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 62182 руб., N 808 от 22.11.2013 об отказе в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения, в сумме 54996,58 руб., N 808 от 22.11.2013 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 54 996,58 руб., N 808 от 15.12.2014 о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в счет уплаты страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в ФСС РФ в сумме 14463,12 руб., N 808 от 22.11.2013 о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства РФ о страховых взносах за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в виде штрафа в размере 162,01 руб. и о доначислении страховых взносов за 2012 в сумме 810,06 руб., решение филиала N 1 ГУ МРО ФСС РФ N 808 от 03.03.2014 о взыскании недоимки, пени и штрафов в размере 162,01 руб., N 808 от 22.11.2013 о привлечении к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в виде штрафа 11,18 руб., N 808 от 28.02.2014 о взыскании недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, пени и штрафов за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей в принудительном порядке в виде штрафа в размере 11,18 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в связи с кассационной жалобой фонда, в которой со ссылкой на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, а также неправильным применением норм материального права, просит судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, действия организации направлены на неправомерное возмещение за счет средств фонда пособий, выплаченных работнику при наступлении страхового случая.

Изучив материалы дела, заслушав представителя заявителя, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения против них, проверив правильность применения судами норм материального права, соблюдения норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании заявления общества о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения по беременности и родам, выплату единовременного пособия при рождении ребенка в размере 95 282,63 руб., фондом проведена камеральная проверка, по результатам составлен акт N 203 от 12.03.2012, и фонд пришел к выводу о создании искусственной ситуации для компенсации расходов по выплате работнику Подольской С.Б.(застрахованное лицо) пособия по беременности и родам в размере 84 000 руб., единовременного пособия при рождении ребенка в размере 11 703,13 руб., всего 95 703,13 руб.

Фондом принято решение от 03.04.2012 N 203, которым к возмещению страхователю назначено 32 800,63 руб., в возмещении 62 482 руб. отказано.

Также установлено, что на основании заявления общества о возмещении расходов на выплату страхового обеспечения в связи с недостаточностью начисленных страховых взносов на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в сумме 107 887,42 руб., фондом проведена камеральная проверка, о чем составлен акт N 808, и на основании решения о выделении (отказе в выделении) средств на осуществление (возмещение) расходов страхователя на выплату страхового обеспечения N 808 от 22.11.2013 к возмещению страхователю назначено 30 768,22 руб. и отказано в возмещении 54 996,58 руб.

На основании решения о непринятии к зачету расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 808 от 22.11.2013 фондом вынесены решения N 808 от 22.11.2013: о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, согласно которому доначислены страховые взносы за 2012 в размере 810,06 руб. и назначен штраф за занижение базы для начисления страховых взносов в размере 162,01 руб.; о привлечении страхователя к ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, согласно которому за занижение базы для начисления страховых взносов ООО "СИРТЕК" привлечено к ответственности в виде штрафа в размере 11,18 руб.

На основании писем ООО "СИРТЕК" N 22-14/п от 22.10.2014 и N 23-14/п от 23.10.2014 фонд 19.11.2014 составил новый акт камеральной проверки правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством N 808.

Актом камеральной проверки N 808 от 19.11.2014 признано, что расчеты предыдущими актами проведены неправильно, не учтены расходы страхователя на выплату пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет Подольской С.Б. в размере 21 441,12 руб. и признано, что страхователем произведены расходы с нарушением требований законодательных актов в размере 14 463,12 руб. (без указания, какие нормы законов нарушены). Актом камеральной проверки от 19.11.2014 указано: отказать в выделении средств на возмещение расходов, произведенных страхователем на выплату страхового обеспечения в сумме 21 441,12 руб., не принимать к зачету расходы, произведенные страхователем в сумме 21 441,12 руб. и доначислить страховые взносы в сумме 621,79 руб.

Полагая неправомерным и необоснованным отказ фонда в выделении средств на возмещение расходов, общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, судебные инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 6 - 8, 11 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ), ст. ст. 2, 4.2, 11,13 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Федеральный закон N 255-ФЗ), признали неправомерными и необоснованными выводы фонда, изложенные в оспариваемых решениях.

При этом суды исходили из того, что в актах камеральных проверок и решениях по результатам данных проверок отсутствуют ссылки на нормы закона, которые нарушены страхователем при назначении и исчислении суммы пособий.

Довод фонда о том, что обществом допущено злоупотребление, выраженное в оформлении трудовых отношений с установлением необоснованной заработной платы, с целью получения возмещения из средств фонда при исчислении спорных пособий, правомерно отклонен судами как необоснованный, поскольку в подтверждение обоснованности заявленного возмещения, обществом представлены все необходимые документы с расчетом размера пособия, предусмотренные действующим законодательством.

Отказы в возмещении страхователю расходов на выплату страхового обеспечения по беременности и родам и по уходу за ребенком до 1,5 лет являются необоснованными, поскольку не основаны на нормах действующего законодательства.

В соответствии со ст. ст. 7, 8 Закона N 165-ФЗ, пособие по беременности и родам, по уходу за ребенком до 1,5 лет является видом страхового обеспечения.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), выплата пособия по беременности и родам осуществляется за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации. Условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию, предусмотрены Федеральным законом N 255-ФЗ.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона N 255-ФЗ, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам осуществляется работодателем по месту работы застрахованного лица.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 11 Закона N 165-ФЗ не принимаются фондом к зачету расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением законодательства РФ. При этом, пп. 4 п. 2 ст. 4.2 Федерального закона N 255-ФЗ ограничено право страховщика в отказе к зачету расходов на выплату страхового обеспечения путем перечисления случаев, которые влекут отказ в зачете расходов, в том числе: нарушение законодательства РФ об обязательном социальном страховании, представление неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка документов о нетрудоспособности.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил, что факт наличия супружеских отношений между работником и руководителем организации не может являться основанием для отказа в принятии на работу, назначении и выплате социальных пособий.

Установив обстоятельства по делу в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ, суды пришли к выводу, что у фонда законных оснований для отказа в зачете расходов на выплату обязательного страхового обеспечения и для выделения обществу средств на выплату пособия по беременности и родам и ежемесячного пособия по уходу за ребенком до 1,5 лет не имелось, соответственно, отказы в возмещении и выделении денежных средств для выплаты пособий, занижение базы для начисления страховых взносов фондом, наложение штрафа на общество являются незаконными.

Судебная коллегия кассационной инстанции считает выводы судов верными.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судами обстоятельства и их выводы, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст. 288 АПК РФ могли бы явиться основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов.

Доводы жалобы направлены на переоценку выводов суда первой и апелляционной инстанций, что в силу ст. 286 и ч. 2 ст. 287 АПК РФ не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Нарушений судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 288 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены судебных актов судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 16.06.2015, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2015 по делу N А40-12483/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.К.Антонова

Судьи

Т.А.Егорова А.В. Жуков