Определение Арбитражного суда Московского округа от 28 декабря 2015 г. N Ф05-11678/15 по делу N А40-82649/2008

г. Москва

28 декабря 2015 г.

Дело N А40-82649/2008

Резолютивная часть определение объявлена 21 декабря 2015 года.

Полный текст определения изготовлен 28 декабря 2015 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Ядренцевой М.Д.,

судей Комоловой М.В.., Власенко Л.В.

при участии в заседании:

от конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Фирма "Строитель": Лиджиев В.В. по доверенности от 26 октября 2015 года,

рассмотрев в судебном заседании 21 декабря 2015 года жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Фирма "Строитель" на определение от 16 ноября 2015 года Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Зверевой Е.А.,

о возвращении кассационной жалобы конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Фирма "Строитель" на определение от 22 мая 2015 года Арбитражного суда города Москвы, вынесенное судьей Е.Н. Кондрат, на постановление от 04 сентября 2015 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями П.А. Порывкиным, М.С. Сафроновой, А.С. Масловым,

об отказе в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Спецавтоколонна ТУ по ЦФО" об отказе от жалобы инспекции Федеральной Налоговой Службы N 10 по городу Москве на неправомерные действия конкурсного управляющего Василеги М.Ю. и о прекращении производства по указанной жалобе

в деле о признании открытого акционерного общества "Фирма "Строитель" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

конкурсный управляющий открытого акционерного общества "Фирма "Строитель" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года по делу N А40-82649/2008.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2015 года кассационная жалоба конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Фирма "Строитель" возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подана по истечении установленного законом срока подачи кассационной жалобы, и суд кассационной инстанции отказал заявителю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы.

Не согласившись с определением от 16 ноября 2015 года, конкурсный управляющий должника обратился в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит отменить указанное определение.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что обжалуемое постановление опубликовано в сети Интернет 07 сентября 2015 года, кассационная жалоба подана 07 октября 2015 года, следовательно, конкурсным управляющим должника не была допущена просрочка большей продолжительностью чем просрочка суда.

В заседании суда кассационной инстанции представитель заявителя поддержал доводы жалобы.

Обсудив доводы жалобы, выслушав представителя конкурсного управляющего, суд кассационной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены определения от 16 ноября 2015 года исходя из следующего.

В силу части 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с настоящим Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Как разъяснено в абзаце втором пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года N 99 "О процессуальных сроках" несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной (кассационной) жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

В данном случае мотивированное постановление суда размещено на сайте 07 сентября 2015 года 08:02:38 МСК, а кассационная жалоба конкурсного управляющего должника подана в электронном виде 07 октября 2015 года, то есть в течение месяца с момента размещения судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Поскольку допущенная заявителем просрочка подачи кассационной жалобы не больше просрочки суда по публикации обжалуемого судебного акта на официальном сайте в сети "Интернет", то ходатайство заявителя о восстановлении срока подлежало удовлетворению в соответствии с вышеуказанными разъяснениями надзорной инстанции.

Иной подход свидетельствует о нарушении права лица на судебную защиту - проверку законности и обоснованности судебных актов первой и апелляционной инстанций в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах определение суда Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2015 года о возвращении кассационной жалобы следует отменить, ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы удовлетворить, кассационную жалобу принять к производству.

Руководствуясь статьями 284-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 16 ноября 2015 года по делу N А40-82649/2008 отменить.

Удовлетворить ходатайство конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Фирма "Строитель" о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 22 мая 2015 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 сентября 2015 года по делу А40-82649/2008.

Принять указанную кассационную жалобу конкурсного управляющего открытого акционерного общества "Фирма "Строитель" к производству судьи Зверевой Е.А.

Судебное заседание арбитражного суда по рассмотрению кассационной жалобы назначить на 03 февраля 2016 года на 10 часов 40 минут в помещении суда по адресу: г.Москва, ул. Селезневская, д. 9, корпус 2, зал N 9.

Председательствующий судья

М.Д. Ядренцева

Судьи

Л.В. Власенко М.В. Комолова