Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф05-20602/15 по делу N А40-47786/2015

г. Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-47786/2015

Судья Л.В. Завирюха,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы ЗАО "Жуковская-Электросеть"

на решение от 20.05.2015

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей М.В. Лариным,

на постановление от 05.10.2015

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей М.Е. Верстовой,

по иску ЗАО "Жуковская-Электросеть" (Московская область, г.о. Жуквский)

к ООО "Спецэнергострой" (г. Москва)

о взыскании убытков,

УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 27.03.2015 исковое заявление ЗАО "Жуковская-Электросеть" к ООО "Спецэнергострой" о взыскании убытков принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.05.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 05.10.2015, ЗАО "Жуковская-Электросеть" отказано в удовлетворении исковых требований. Дело было рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ЗАО "Жуковская-Электросеть" подало в Арбитражный суд Московского округа в электронном виде кассационную жалобу, который, рассмотрев вопрос о принятии жалобы к производству, пришел к следующему.

Согласно абзацу 2 части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", решение суда, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и лишь в случае, если такое решение являлось предметом рассмотрения апелляционного суда, либо если суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы.

Поскольку доводы кассационной жалобы ЗАО "Жуковская-Электросеть" не содержат ссылок на нарушения судом первой и апелляционной инстанций норм процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба заявителю не возвращается (пункт 5 параграф 1 раздела II Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде, утвержденного Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80).

Руководствуясь частью 3 статьи 229, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить ЗАО "Жуковская-Электросеть".

Возвратить ЗАО "Жуковская-Электросеть" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей, уплаченную по платежному поручению от 04.12.2015 N 1927.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: справка на возврат государственной пошлины на 1 листе.

Судья

Л.В. Завирюха