Определение Арбитражного суда Московского округа от 29 декабря 2015 г. N Ф05-10625/15 по делу N А40-167022/2014

г. Москва

29 декабря 2015 г.

Дело N А40-167022/2014

Резолютивная часть определения объявлена 22.12.2015.

Полный текст определения изготовлен 29.12.2015.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М.В.

судей: Зверевой Е.А., Ядренцевой М.Д.

рассмотрев 22.12.2015 в судебном заседании жалобу Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве на определение от 26.11.2015 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Григорьевой И.Ю.,

о возвращении кассационной жалобы на определение Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015 об отказе в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве о включении ее требования в размере 6 267 857 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Саратовинвестстрой 2007",

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью "Саратовинвестстрой 2007" (далее - ООО "Саратовинвестстрой 2007", должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Мачуга Владимир Петрович.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 15.10.2015 ООО "Саратовинвестстрой 2007" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Мачуга Владимир Петрович.

Федеральная налоговая служба в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - ИФНС России N 15 по г. Москве, уполномоченный орган, инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении ее требования в размере 6 267 857 руб. 49 коп. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2015, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, которая определением от 13.10.2015 была оставлена без движения на срок до 06.11.2015 в связи с нарушением требований пункта 3 части 4 статьи 277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 кассационная жалоба ИФНС России N 15 по г. Москве возвращена заявителю на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с не устранением заявителем обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, в установленный судом срок.

Не согласившись с вынесенным определением, ИФНС России N 15 по г. Москве обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить и принять кассационную жалобу к производству.

В обоснование жалобы инспекция утверждает, что обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, были устранены своевременно, в подтверждение чего прикладывает копию сопроводительного письма с отметкой Арбитражного суда города Москвы о принятии дополнительных документов.

Участвующие в деле лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с частями 1, 2 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 277 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении кассационной жалобы без движения. В определении арбитражный суд указывает основания оставления кассационной жалобы без движения и срок, в течение которого лицо, подавшее кассационную жалобу, должно устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления кассационной жалобы без движения.

При этом, в силу части 7 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в арбитражном суде или другой организации, срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

Уполномоченному органу в определении от 13.10.2015 было указано на необходимость предоставления отсутствующих документов в срок до 06.11.2015 непосредственно в Арбитражный суд Московского округа, ввиду чего представленная инспекцией копия письма с отметкой канцелярии Арбитражного суда города Москвы о его принятии не подтверждает своевременное устранение обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения.

В силу части 5 статьи 280 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если указанные обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает кассационную жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 281 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, не получив дополнительных документов, арбитражных суд округа определением от 08.10.2015 правильно возвратил кассационную жалобу ИФНС России N 15 по г. Москве на основании пункта 4 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2015 по делу N А40-167022/2014 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В. Комолова

Судьи

Е.А. Зверева М.Д. Ядренцева