Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 августа 2015 г. N 09АП-22065/15

г. Москва

31 августа 2015 г.

Дело N А40-167022/14

Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 августа 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, М.В. Кочешковой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.В. Щетининым

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной налоговой службы

(в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве)

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015

по делу N А40-167022/14, вынесенное судьей А.А. Свириным

по заявлению ИФНС России N 15 по г. Москве о включении в реестр требований кредиторов ООО "Саратовинвестстрой 2007"

при участии в судебном заседании:

от ИФНС России N 15 по г. Москве - Панин Д.В. по дов. N 22-13/388 от 27.01.2015;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2015 в отношении ООО "Саратовинвестстрой 2007" (должника) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Мачуга В.П. (далее - временный управляющий).

Федеральная налоговая служба (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве) (далее - уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о включении требований в размере 6 267 857, 49 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым определением, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность принятого определения проверены в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя уполномоченного органа, считает, что оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда города Москвы от 08.06.2015 не имеется.

Согласно статье 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования уполномоченного органа к должнику в соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве, мотивированы неисполнением должником налоговых обязательств в связи, с чем у должника образовалась недоимка по уплате налогов в размере 1 839 301, 69 руб.; начислены пени и штраф на недоимку в размере 4 428 555, 80 руб.

В качестве доказательств, обосновывающих наличие задолженности, кредитором представлены следующие документы: требования N 737 от 06.02.2013, N 749 от 13.02.2013, N 22270 от 26.03.2013, N 22269 от 26.03.2013, N 3500 от 26.03.2013, N 1992 от 31.05.2013; решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика N 1083 от 14.05.2013, N 1082 от 14.05.2013, N 1081 от 14.05.2013, N 1047 от 09.04.2013, N 975 от 28.02.2013, N 9529 от 23.07.2013, N 8571 от 26.06.2013, N 25639 от 26.01.2015; постановления о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика N 25229 от 26.01.2015, от N 1527 07.06.2013, N 1527 от 07.06.2013.

В соответствии со статьей 71 Закона о банкротстве требования кредиторов вне зависимости от того, заявлены по ним возражения или нет, могут быть включены в реестр требований кредиторов только на основании определения суда после проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

В нарушение статей 46, 69 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченным органом не представлено доказательств направления вышеуказанных требований и решений в адрес налогоплательщика (должника).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления уполномоченного органа о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

Отказывая в удовлетворении ходатайства уполномоченного органа об истребовании доказательств, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что уполномоченным органом не представлено доказательств невозможности их получения самостоятельно.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по настоящему делу.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 08.06.2015, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2015 по делу N А40-167022/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной налоговой службы (в лице Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по г. Москве) - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я. Голобородько

Судьи

Н.О. Окулова М.В. Кочешкова